Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-2424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-2424/2020
от 27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Радикевич М.А.,
при ведении протокола помощником судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-180/2019 по иску Безбородова Николая Павловича к Свивальневу Александру Валерьевичу, Галактионову Виктору Ивановичу, Галактионовой Наталье Ивановне, Калабину Александру Николаевичу, Пронину Андрею Сергеевичу, Пронину Сергею Петровичу, Прониной Василисе Сергеевне, Емельяновой Ольге Владимировне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе ответчиков Галактионова Виктора Ивановича и Свивальнева Александра Валерьевича на решение Томского районного суда Томской области от 05.12.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения ответчика Галактионова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Безбородова Н.П.,
установила:
Безбородов Н.П. обратился в суд с иском с учетом изменений требований к Свивальневу А.В., Галактионову В.И., Галактионовой Н.И., Калабину А.Н., Пронину А.С., Пронину С.П., Емельяновой О.В. и Прониной В.С., в котором просил:
- признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/;
- указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков;
- установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по следующим координатам характерных точек: X 350455.95, Y 4304618.13; X 350478.21, Y 4304694.05; Х 350475.50, Y 4304702.71; X 350465.84, Y 4304707.29; X 350451.75, Y 4304712.72; X 350443.22, Y 4304713.98; X 350436.32, Y 4304689.75; X 350432.31, Y 4304680.84; X 350417.24, Y 4304630.32; X 350429.23, Y 4304626.09; X 350444.32, Y 4304620.89; X 350455.95, Y 4304618.13.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, участок имеет статус ранее учтенного, однако на местности границы земельного участка существуют более 20 лет. Для внесения необходимых сведений в части уточнения местоположения границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В соответствии с заключением кадастрового инженера Б. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка обнаружено полное наложение на его земельный участок по фактическому использованию и координатам земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Свивальневу А.В., а также частичное наложение земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Галактионову В.И. Данное наложение привело к тому, что ответчиками фактически используется территория его земельного участка, вследствие чего провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с требованиями действующего законодательства по фактически используемой территории невозможно. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ было произведено с нарушением правовых норм, местоположение их границ с ним не согласовывалось, при этом наличие сведений о местоположении границ указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости не позволяет ему в полном объеме реализовать правомочия собственника в отношении своего земельного участка, в том числе произвести уточнение местоположения его границ.
В судебном заседании истец Безбородов Н.П. и его представитель Егоров Д.В. исковые требования поддержали.
Ответчики Свивальнев А.В. и Галактионов В.И., их представитель Барабанова Ю.В. в судебном заседании иск не признали.
В судебном заседании ответчик Калабин А.Н. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что спора по фактическим границам земельных участков с истцом не имеется, однако координаты всех земельных участков на их улице внесены в государственный кадастр недвижимости неверно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Галактионовой Н.И., Пронина А.С., Пронина С.П., Емельяновой О.В., Прониной В.С., третьих лиц Калинина М.Г., Синютина Ю.М., представителей третьих лиц муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района, муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Безбородова Н.П. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ (/__/ - межевой план, исполненный кадастровым инженером И. 14.03.2018); /__/ (/__/ - межевой план, исполненный кадастровым инженером И. 14.03.2018); /__/ (/__/ - межевой план от 03.05.2012); /__/ (/__/ - межевой план, исполненный кадастровым инженером К. 17.07.2014); /__/ (/__/ - межевой план, исполненный кадастровым инженером У. 23.07.2013); /__/ (/__/ - межевой план, исполненный кадастровым инженером У. 23.07.2013), границы указанных земельных участков признаны неустановленными, сведения о местоположении их границ исключены из Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Галактионов В.И. и Свивальнев А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка истца, указанные им при проведении судебной экспертизы, соответствуют фактическому порядку пользования, сложившемуся на протяжении более 15 лет. Судом не учтено, что истец является собственником земельного участка менее 15 лет и не мог сам указать его фактические границы, при этом границы земельного участка ответчика Галактионова В.И. обозначены на местности ограждениями (заборами, деревянными опорами (столбами), деревянными постройками), существующими более 15 лет. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, предоставленный ранее Д., должен располагаться в границах, указанных истцом при проведении экспертизы, в то время как земельные участки ответчиков Галактионова В.И. и Свивальнева А.В. предоставлены первоначальному пользователю ошибочно. Обращают внимание, что государственные акты и постановления администрации Зоркальцевского сельского Совета, на основании которых земельные участки предоставлены Марцевым, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем решением суда нарушено их право собственности.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Безбородов Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 25.09.2012, государственная регистрация права собственности произведена 01.10.2012.
Ответчик Свивальнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 03.04.2018, государственная регистрация права собственности произведена 12.04.2018.
Ответчику Галактионову В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 04.04.2018, государственная регистрация права собственности произведена 12.04.2018.
Кроме того, ответчики Галактионов В.И. и Галактионова Н.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 20.07.2012, а также арендаторами земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м на основании договора аренды N 517 от 23.09.2014.
Ответчику Калабину А.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, государственная регистрация права собственности произведена 16.04.2014.
Земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Пронину А.С., Пронину С.П., Емельяновой О.В. и Прониной В.С. по 1/4 доле каждому, государственная регистрация права собственности произведена 23.09.2015.
Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ являются смежными с земельным участком истца Безбородова Н.П. с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/.
Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по фактическому использованию и внесенным в ГКН сведениям о местоположении их границ налагаются на земельный участок истца с кадастровым номером /__/.
Ссылаясь на нарушение его прав в результате уточнения границ земельных участков ответчиков без согласования с ним, Безбородов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, а их границ - неустановленными, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ имеется реестровая ошибка. Признав возможным установленные смежных границ земельных участков истца с кадастровым номером /__/ и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами /__/ путем согласования границ смежными землепользователями в связи с недоказанностью наличия спора по фактическим границам, отсутствие смежных границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами /__/, суд отказал в удовлетворении иска в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по предложенному истцом варианту.
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Безбородова Н.П. и в части удовлетворения его исковых требований к ответчикам Галактионовой Н.И., Калабину А.Н., Пронину А.С., Пронину С.П., Емельяновой О.В. и Прониной В.С. в апелляционной жалобе не оспаривается, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы в данном случае не имеется, судебная коллегия не дает правовой оценки выводам суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Свивальнева А.В. и Галактионова В.И. сводятся к несогласию с выводом суда об удовлетворении предъявленных к ним исковых требований Безбородова Н.П., однако о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствуют.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (подп.8 ч.2 ст. 22 названного закона).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
В соответствии с ч.1 ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу п.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 указанного Федерального закона).
Из представленных по запросу суда копий кадастровых дел следует, что земельные участки ответчиков Свивальнева А.В. и Галактионова В.И. с кадастровыми номерами /__/ образованы на основании решения собственника от 13.03.2018 о разделе земельного участка с кадастровым номером /__/, местоположение границ и площадь которого уточнены межевым планом кадастрового инженера И. в 2018 году.
Как установлено заключением судебной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N 25/2019-01 от 30.09.2019, в результате данного уточнения изменена конфигурация границ исходного земельного участка с кадастровым номером /__/, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 указанного Федерального закона).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1 ч.3 ст. 39).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Приведенные требования по согласованию местоположения границ земельных участков действовали и на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером И. в 2018 году.
Между тем согласно указанному межевому плану согласование границы исходного земельного участка с кадастровым номером /__/ с истцом Безбородовым Н.П. как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /__/, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, не производилось, данных о каких-либо процедурах согласования с истцом либо иными собственниками смежных земельных участков уточненных границ оспариваемый межевой план не содержит.
Кроме того, судом первой инстанции дана верная оценка представленным в материалы дела правоустанавливающим документам и документам об образовании спорных земельных участков (государственным актам, свидетельствам о праве собственности на землю), составленным экспертом ООО "Городское кадастровое бюро" Ж. схемам последовательного сопоставления расположения земельных участков по мере их предоставления правопредшественникам сторон, показаниям свидетелей и эксперта, в соответствии с которыми исходный земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован и фактически использовался семьей Марцевых (земельный участок изначально предоставлен М. решением администрации Зоркальцевского сельского Совета N 296 от 29.08.1992 в пожизненное наследуемое владение) на другой стороне /__/.
В связи с этим суд пришел к бесспорному выводу о том, что фактическое местоположение и сведения о границах по данным ЕГРН земельных участков ответчиков Свивальнева А.В. и Галактионова В.И. с кадастровыми номерами /__/ и /__/ расположены с наложением на земельный участок истца, ранее предоставленный решением администрации Зоркальцевского сельского Совета N 324 от 29.08.1992 на праве пожизненного наследуемого владения Д. и использовавшийся ею более 15 лет. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции разрешен межевой спор, право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки в рамках настоящего дела не оспаривалось.
На основании изложенного выводы суда об удовлетворении иска Безбородова Н.П. в части требований о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, подготовленных кадастровым инженером И., недействительными, а границ указанных земельных участков неустановленными и подлежащими исключению из ЕГРН являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, установив отсутствие смежных границ земельного участка истца и земельных участков ответчиков Свивальнева А.В. и Галактионова В.И. с кадастровыми номерами /__/ и /__/, при недоказанности наличия спора по границам с иными ответчиками суд правильно отказал в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по предложенному истцом варианту, указав на возможность согласования смежных границ во внесудебном порядке при проведении кадастровых работ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 05.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Галактионова Виктора Ивановича, Свивальнева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
