Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеенко Л.Е.,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2019 года,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Моисеенко Людмиле Евгеньевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СААБ" обратился с иском к Моисеенко Л.Е. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2014 года Моисеенко Л.Е. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО "ОТП Банк", в соответствии с которым заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 59900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 11 февраля 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 104742 руб. 86 коп.,
На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Так, согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 11 февраля 2014 года в размере 104742 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3295 руб., всего 108037 руб. 86 коп.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2019 года постановлено: взыскать с Моисеенко Людмилы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 11 февраля 2014 года в сумме 104742 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3295 руб.
В апелляционной жалобе Моисеенко Л.Е. просит решение суда отменить, указывает, что суд не уведомил ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту. Истцом при обращении в суд не выполнены требования ГПК РФ. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции применить последствия пропуска исковой давности. Возвращение кредита не производилось в связи с ее тяжелым материальным положением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 11 февраля 2014 года Моисеенко Л.Е. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО "ОТП Банк", в соответствии с которым заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты N на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 59900 руб.
При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Моисеенко Л.Е. существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита.
27 сентября 2017 года АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от 11 февраля 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 104742 руб. 86 коп., состоящую из: основной долг - 59829 руб. 85 коп., проценты - 43727 руб. 01 коп. комиссии -1186 руб., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.
На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Как следует из искового заявления, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) не производилась и на 17 октября 2019 г. составляет 104742 руб. 86 коп.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что Моисеенко Л.Е. не была извещена о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела извещалась судом посредством направления заказных писем, отвечающих требованиям ст. 113 ГПК РФ, по месту своей регистрации - <адрес>. Данный адрес указывался самим ответчиком в материалах дела, судебные извещения возвращались из указанного адреса с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика судом не было установлено, что подтверждается сведениями из адресной справки отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку по Кемеровской области.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, извещение ответчика является надлежащим, в связи с чем суд правомерно признал ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доказательств изменения места жительства и регистрации ответчиком в обоснование приведенного довода апелляционной жалобы суду не представлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела заявление ответчика о применении срока исковой давности отсутствует.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что договорные обязательства нарушались ответчиком в связи с ухудшением жизненной ситуации, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик взял на себя при заключении договора, в связи с чем доводы жалобы в указанной части, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
