Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
с участием помощника судьи Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова С.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 января 2020 года, которым было прекращено право аренды Степанова Сергея Анатольевича на <данные изъяты> долей в праве аренды на земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Калининградская область, <адрес>, предоставленный администрацией МО "Зеленоградский район" по договору аренды N N от 22.08.2008 и дополнительных соглашений к нему.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Степанова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Леэметс Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация), Степанову С.А. о прекращении права аренды в отношении земельного участка с КН N (далее - Земельный участок), и погашении регистрационной записи о праве аренды.
В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом N <адрес> Данное жилое помещение он приобрел у Степанова С.А. на основании договора купли-продажи от 20.08.2019. Указанный жилой дом расположен на Земельном участке, в отношении которого заключён договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N N от 22.08.2008. На основании соглашения от 16.07.2017 в указанный договор присоединен Степанов С.А., пропорционально занимаемой доле на жилой дом - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через МФЦ в Администрацию с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок с КН N Администрация своим ответом от 20.11.2019 сообщила, что договор аренды, заключенный со Степановым С.А. свое действие не утратил, а сам Степанов С.А. от договора аренды не отказался, оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем, предложили решить этот вопрос в судебном порядке. Учитывая, что Степанов С.А. на направленные ему уведомления о необходимости обращения в Администрацию с заявлением об отказе от договора аренды не реагирует, истец считает, что его права могут быть восстановлены только в судебном порядке.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Степанов С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать Леэметсу Г.А. в удовлетворении иска, считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив, что Леэметс Г.А. является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на Земельном участке, однако согласно договору купли-продажи от 20.08.2019 право собственности на указанные хозяйственные строения и сооружения истцу не передавалось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Также, в ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1).
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п.3).
Из материалов дела следует, что Леэметс Г.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, на Земельном участке.
Право собственности на указанный жилой дом перешло к Леэметс Г.А. на основании договора купли-продажи от 20.08.2019, заключённого со Степановым С.А.
Земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 06.08.2008, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, границы установлены и внесены на кадастровый учет, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок является собственностью МО "Зеленоградский городской округ" с 11.11.2019 и обременен правом аренды в пользу Степанова С.А. и Бех Р.Г., сроком до 12.09.2056.
25.10.2019 Леэметс Г.А. обратился в Администрацию с заявлением о прекращении права аренды Земельного участка в отношении Степанова С.А. и расторжении с ним заключенного в 2017 году соглашения.
Ответом от 20.11.2019 Администрация сообщила истцу, что в ЕГРН имеется действующая запись о регистрации договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения N N., и, несмотря на то, что в настоящее время Степанов С.А. не является правообладателем доли жилого дома, однако договор аренды земельного участка не утратил свое действие, к тому же Степанов С.А. добровольно не выразил свое волеизъявление по исключению из договорных отношений, а действующее законодательства не дает арендодателю прав по расторжению договора во внесудебном порядке, в связи с чем, истцу было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, сославшись на положения ГК РФ, ЗК РФ, исследовал представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные исковые требования Леэметса Г.А., при этом не вышел за пределы заявленных последним требований.
Судебная коллегия соглашается с мотивировкой суда первой инстанции, так как находит её последовательной и полной.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции совершенно обоснованно, исходя из выписки из ЕГРН от 20.09.2019, в своём решении указал, что Леэметс Г.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с КН N площадью <данные изъяты> с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, на Земельном участке.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
