Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 октября 2018 года №33-2424/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-2424/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 25 октября 2018 года дело по частной жалобе Терешко Г.В. на оп­ределе­ние Елизовского районного суда Кам­чат­ского края от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление Гаврилюк Э.В. о взыскании судебных расходов с Терешко Г.В. на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей удовлетворить ча­стично.
Взыскать с Терешко Г.В. в пользу Гав­рилюк Э.В. расходы на оплату услуг пред­ста­вителя 16000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Гаврилюк Э.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг предста­вителя отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Терешко Г.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терешко Г.В. обратилась в суд с иском к Гаврилюк Э.В. о признании сделки недействительной и понуждении заключить основной договор на ос­нове предварительного договора.
Решением Елизовского районного суда от 25 января 2017 года сделка - дого­вор аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, заключенный между Терешко Г.В. и Гаврилюк Э.В. признана действительной и на Гаври­люк Э.В. возложена обязанность заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 дого­вора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 25 августа 2017 года решение Елизов­ского районного суда от 25 января 2017 года в части возложения обязанно­сти на Гаврилюк Э.В. заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи зе­мельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 дого­вора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, отменено и в удовлетворении дан­ных требований истцу отказано. В остальной части решение суда первой ин­станции оставлено без изменений.
Впоследствии Гаврилюк Э.В. обратилась в суд с заявлением о взыска­нии с Терешко Г.В. судебных расходов в сумме 50000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя Сухиной О.А. (до перемены фамилии ФИО) по договору на оказание юридических услуг от 24 января 2017 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Гаврилюк Э.В. участия не принимала, ее представитель Сухина О.А. поддержала заявленные требо­вания.
Терешко Г.В. и ее представитель адвокат Косолапов П.Л. просили от­казать в удовлетворении заявления, полагая, что заявленный размер судеб­ных расходов не соразмерен выполненной представителем ответчика право­вой помощи, вопрос о судебных расходах уже разрешен судом определением от 29 июня 2018 года.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жа­лобе Терешко Г.В. просит изменить определение суда, по­лагая, что удовлетворению подлежит сумма, не превышающая 7500 руб., по­скольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вы­полнение Сухиной О.А. в полном объеме обязанностей по оказанию юри­ди­ческих услуг, предусмотренных договором.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия пришла к следующему.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции предусмотрено, что стороне, в пользу которой со­стоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по­не­сенные по делу судеб­ные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Елизовского районного суда от 25 января 2017 года исковые требования Терешко Г.В. к Гаврилюк Э.В. удовлетворены, заключенный между ними договор аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, признан действи­тельным и на Гаврилюк Э.В. возложена обязанность заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунк­том 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2017 года указанное решение Ели­зовского районного суда от 25 января 2017 года в части требований о возло­жении на Гаврилюк Э.В. обязанности заключить с Терешко Г.В. договор купли-продажи земельного участка на условиях, согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года, отменено и в удовлетворении данных требований истцу отказано.
Определением Елизовского районного суда от 29 июня 2018 года по заяв­лению Терешко Г.В. с Гаврилюк Э.В. взысканы судебные расходы в размере 35000 руб.
При рассмотрении заявления Гаврилюк Э.В. о взыскании с Терешко Г.В. рас­ходов на оплату услуг ее представителя, судом первой инстанции уста­новлено, что ее интересы в судах первой и апелляционной инстанции пред­ставляла Сухина О.А. на основании договора оказания юридических услуг от 24 января 2017 года.
Определяя ко взысканию в пользу Гаврилюк Э.В. сумму понесенных судебных расхо­дов по оплате услуг представи­теля в размере 16000 руб., суд первой инстанции учел предусмотренные договором от 24 января 2017 года условия и обязательства исполнителя услуг, степень сложности дела, длитель­ность участия представителя при рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований Терешко Г.В., а также принцип разумности и справедливо­сти, полно мотивировав свои выводы в определении.
Судебная коллегия полагает, что опреде­ление суда первой инстанции является законным и правовых оснований для изменения взысканной судом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы о том, что возмещению понесенных Гаврилюк Э.В. расходов на оплате услуг представителя, подлежит сумма, не превыша­ющая 7500 руб., по причине отсутствия доказательств, подтверждающих вы­полнение Сухиной О.А. в полном объеме предусмотренных договором обя­занностей по оказанию юри­дических услуг, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство учтено судом при определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Гаврилюк Э.В.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать закон­ным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оп­ределе­ние Елизовского районного суда Кам­чат­ского края от 24 ав­густа 2018 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовле­творе­ния.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка