Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-2424/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2424/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием: прокурора Степановой Е.И., Фадеева В.В., представителя Администрации Великого Новгорода - Алфимова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Фадеева В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29.09.2017 года по иску Фадеева В.В. к Администрации Великого Новгорода о восстановлении на работе,
установила:
Фадеев В.В. обратился с иском к Администрации Великого Новгорода о восстановлении на работе в должности заместителя Главы Администрации Великого Новгорода по тем основаниям, что незаконно был уволен по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, поскольку, находясь в следственном изоляторе, был ограничен в свободе передвижения и, как следствие, лишен возможности сбора необходимой информации.
В судебном заседании представитель Фадеева В.В. - Шаров В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Великого Новгорода - Алфимов О.В. исковые требования не признал, полагал увольнение Фадеева В.В. законным и обоснованным, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Фадеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Решением Новгородского районного суда от 29.09.2017 года исковые требования Фадеева В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фадеев В.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что после получения 11.07.2017 года копии распоряжения Администрации Великого Новгорода N1061-рн от 07.07.2017 года, он 14.07.2017 года обращался за защитой своих прав в адрес мэра Великого Новгорода и прокурора Великого Новгорода, через 1 месяц после получения ответов им были повторно направлены заявления в адрес Государственной инспекции труда Новгородской области и прокурору Новгородской области, в которых обжаловал ответы нижестоящих инстанций, то есть, им предпринимались меры для защиты прав, при решении вопроса о его увольнении Комиссия по урегулированию интересов не выполнила своих функций и обязанностей, рассмотрела вопрос об увольнении без его личного участия, его уволили, не предоставив возможности дать объяснения в свою защиту, находясь в изоляции, он не мог собрать данные и материалы, справки для предоставления сведений о доходах, при решении вопроса о его увольнении у комиссии Администрации Великого Новгорода не было оснований полагать о его коррупционной заинтересованности как муниципального служащего и в связи с этим, уклонения от подачи сведений, мнение Администрации Великого Новгорода о том, что сведения могли быть заполнены и представлены от его имени третьими лицами ошибочно и противоречит Федеральному закону N25 и п.1 ст.24 Конституции Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Смирнов А.А., представитель Администрации Великого Новгорода, полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фадеева В.В. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фадеева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации Великого Новгорода - Алфимова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 года (ред. 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (по тексту - Постановление Пленума), в случае, если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением N906 рл от 23.06.2014 года мэра Великого Новгорода Фадеев В.В. был принят на муниципальную службу и назначен на должность председателя комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода с 23.06.2014 года, а в дальнейшем, Распоряжением N1645рл от 20.10.2014 года - переведен на должность заместителя Главы Администрации Великого Новгорода.
Судом также установлено, что Распоряжением N1061рл от 07.07.2017 года мэра Великого Новгорода Фадеев В.В. был уволен с муниципальной службы 07.07.2017 года и освобожден от замещаемой должности в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, повлекшее за собой утрату доверия к работнику со стороны работодателя.
Копия Распоряжения N1061рл от 07.07.2017 года об увольнении была получена истцом 11.07.2017 года, с иском в суд он обратился 07.09.2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав, причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными.
Действительно, в силу ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно абз.5 п.5 Постановления Пленума в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Принимая во внимание те обстоятельства, что нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области обоснованно не принято судом в качестве уважительной причины пропуска истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в иске Фадееву В.В. по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы Фадеева В.В. о том, что он обращался за разрешением спора в другие органы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обращения к мэру Великого Новгорода, к прокурору Великого Новгорода, в Государственную инспекцию труда Новгородской области, к прокурору Новгородской области, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока для защиты своих прав, так как указанные обращения не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка