Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Бессаловой Т.Н,,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулкадыровой Кристины Гарифуллаевны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года по иску Абдулкадыровой Кристины Гарифуллаевны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Абдулкадырова К.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, указав, что 3 октября 2020 года в 13-10 часов ей на абонентский номер <данные изъяты> поступил звонок с абонентских номеров <данные изъяты> где мужской голос представился сотрудником Сбербанка и пояснил, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк третьи лица пытаются оформить кредит. В момент разговора мужской голос ей пояснил, что сотрудник банка сделает ей двухфазную защиту и для этого необходимо продиктовать код, который придет ей в смс-сообщении. Она продиктовала номер карты и на оборотной стороне три цифры. Также он пояснил, что картой пользоваться нельзя до 09-15 часов 5 октября 2020 года, после чего он ей позвонит и откроет доступ к карте. Истец позвонила на номер 900 в службу поддержки ПАО Сбербанк, где ей сообщили, что это мошенники и на ее имя в онлайн режиме открыт потребительский кредит на сумму 150000 рублей. Впоследствии она обратилась с заявлением в полицию о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности. 3 октября 2020 года СУ УМВД России по г.Астрахани было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по которому она признана потерпевшей. 15 октября 2020 года истец направила претензию на имя директора ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, поскольку в отношении нее совершено преступление, однако на ее абонентский номер поступило смс- сообщение, в котором ей было отказано. Просит признать кредитный договор N 681437 от 3 октября 2020 года недействительным.

В судебном заседании истец Абдулкадырова К.Г., представитель истца Сахвалиев М.Г. исковые требования поддержали, просили признать кредитный договор недействительным, в связи с совершением под влиянием обмана, а также незаключенным, в связи с неподписанием кредитного договора и неполучением денежных средств.

Представители ответчика ПАО Сбербанк Аверина А.Г. и Макарова Ю.Л., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Абдулкадыровой К.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Абдулкадырова К.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Судом сделаны ошибочные выводы о том, что именно Абдулкадырова К.Г. заключила кредитный договор с банком в электронной форме, используя систему "Сбербанк Онлайн", осуществила вход в автоматизированную систему с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, а также о том, что Банк выполнял поручения истца по перечислению денежных средств. Также суд не принял во внимание семейное положение истца.

Заслушав докладчика, истца Абдулкадырову К.Г. поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Аверину А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт 7 статьи 7 Закона).

Согласно пункту 13 статьи 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 названного ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2020 года между Абдулкадыровой К.Г. и ПАО "Сбербанк" через систему "Сбербанк Онлайн" заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев.

3 октября 2020 года через систему "Сбербанк онлайн" по реквизитам карты Абдулкадыровой К.Г. создана заявка на получение потребительского кредита, в результате введения пароля, направленного Банком для подтверждения заявки на кредит, Банк одобрил заявку на кредит, а после введения пароля в подтверждение получения кредита, Банк предоставил Абдулкадыровой К.Г. кредит, зачислил сумму кредита на счет, открытый на имя истца.

При заключении кредитного договора использовались персональные средства доступа: реквизиты карты истца, одноразовые пароли, поступившие на номер телефона, принадлежащий Абдулкадыровой К.Г.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет N <данные изъяты>

В силу пункта 22 кредитного договора заемщик признает, что подписание индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе "Сбербанк онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью.

3 октября 2020 года на счет произведено зачисление сумм кредита.

3 октября 2020 года со счета Абдулкадыровой К.Г. произошло списание суммы 96 425рублей и 59 885 рублей.

3 октября 2020 года на оснований заявления Абдулкадыровой К.Г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахань возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 3 октября 2020 года Абдулкадырова К.Г. признана потерпевшей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам, указанный договор заключен в форме электронного документа, истцом введены для подтверждения заключения договора все коды-пароли, с принадлежащего ей абонентского номера телефона.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и сделанными при соблюдении подлежащих применению норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом сделаны ошибочные выводы о заключении истцом кредитного договора с ПАО "Сбербанк", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил.

Вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции не установлен факт виновного бездействия банка и не обеспечения безопасности совершения банковских операций при помощи системы "Онлайн Сбербанк", в результате которой доступ к карте истца получили посторонние лица. Причинно-следственная связь между действиями банка и списанием денежных средств со счета истца отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не оформляла кредитный договор, не подписывала заявку на предоставление кредита, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку согласно Условиям использования банковских карт и памятки по безопасности, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "СбербанкОнлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Доводы истца о наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным и не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

В то же время, как следует из искового заявления и объяснений истца в ходе рассмотрения дела, Абдулкадырова К.Г. самостоятельно используя систему "СбербанкОнлайн" сообщила одноразовый пароль, направленный ей банком, третьему лицу, предоставив тем самым свой идентификатор пользователя, который был использован для дачи согласия на получение потребительского кредита.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, сообщившей конфиденциальную информацию третьему лицу, при этом не имеет существенного значения, сама ли истец использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию третьим лицам, поскольку распоряжение о совершении операции банком было получено в рамках договора и действующего законодательства.

Исходя из представленных в суд доказательств, получивших оценку в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, сторонами исполнены, доказательств, подтверждающих недобросовестность ПАО "Сбербанк России", а также совершения обманных действий в отношении истца при заключении оспариваемого кредитного договора, не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и сделанными при соблюдении подлежащих применению норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулкадыровой Кристины Гарифуллаевны - без удовлетворения.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка