Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Юлии Алексеевны на решение Козельского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года,
постановленное по делу по иску Сергиенко Евгения Михайловича к Сулеймановой Юлии Алексеевне о расторжении соглашения о юридической помощи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
18 ноября 2019 года Сергиенко Е.М. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Сулеймановой Ю.А. о расторжении соглашения об оказании юридических услуг N 02-04/19 от 24 апреля 2019 года, взыскании с ответчицы 200 000 руб..ю уплаченных в качестве аванса, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50%.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24 апреля 2019 года между ним и ответчицей как адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 02-04/19, в рамках которого адвокат взяла на себя обязанность по составлению процессуальных документов и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с АО МФК "Городская сберегательная касса". Цена услуг определена в размере 450 000 руб., из них при заключении договора истцом внесена предоплата в размере 200 000 руб. В связи с тем, что оговоренные услуги ответчицей не оказаны, истец направил в адрес ответчицы претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года дело передано в Головинский районный суд города Москвы по подсудности.
Определением Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года, с учетом определения судьи от 18 августа 2020 года об исправлении описки, дело передано в Козельский районный суд Калужской области по подсудности. Апелляционным определением Московского городского суда от 22 октября 2020 года определение Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года оставлено без изменения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Национальное агентство юридической защиты".
Истец Сергиенко Е.М., его представитель в судебное заседание не явились.
Ответчица Сулейманова Ю.А. возражала относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "Национальное агентство юридической защиты" в судебное заседание не явился.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года исковые требования Сергиенко Е.М. к Сулеймановой Ю.А. удовлетворены частично, постановлено расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг N 02-04/19 от 24 апреля 2019 года; взыскать с Сулеймановой Ю.А. в пользу Сергиенко Е.М. денежные средства в размере 200 000 руб.; взыскать с Сулеймановой Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчицей Сулеймановой Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
На апелляционную жалобу Сергиенко Е.М. поданы письменные возражения.
Выслушав объяснения ответчицы Сулеймановой Ю.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Из дела видно, что 24 апреля 2019 года между адвокатом Сулеймановой Ю.А. и Сергиенко Е.М., 1932 года рождения, заключено соглашение N 02-04-19 об оказании юридических услуг, в рамках которого адвокат взяла на себя обязанность по составлению процессуальных документов и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с АО МФК "Городская сберегательная касса".
Согласно пункту 3.1 соглашения гонорар адвоката по соглашению установлен в следующем размере: 200 000 руб. оплачивается в день подписания соглашения, 250 000 руб. оплачивается после взыскания денежных средств с ответчика в полном объеме.
Согласно квитанции N 000155 от 24 апреля 2019 года истцом Сергиенко Е.М. оплачены услуги данного представителя в размере 200 000 руб. В качестве основания для оплаты в квитанции имеется ссылка на договор от 24 апреля 2019 года.
Статьей 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатской деятельности.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из приведенных норм следует, что адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при надлежащем оказании услуг и совершении действий, указанных в соглашении, а в случае отказа доверителя от соглашения до составления акта выполненных услуг адвокат обязан возвратить гонорар за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года исковые требования Сергиенко Е.М. к АО МФК "Городская Сберкасса" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Из решения усматривается, что дело рассмотрено в отсутствии сторон, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии представителя у истца из решения не следует.
Согласно ответу председателя Тверского районного суда города Москвы 22 апреля 2019 года в суд поступило исковое заявление Сергиенко Е.М. к АО МФК "Городская Сберкасса" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, которое подписано Сергиенко Е.М.; сведений о наличии у Сергиенко Е.М. представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-3778/2019 по указанному иску в материалах дела не содержится.
Указанное исковое заявление, поступившее в суд 22 апреля 2019 года, было подготовлено не ответчицей, что подтверждено ее объяснениями в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 218).
26 июня 2019 года истец Сергиенко Е.М. направил в адрес адвоката Сулеймановой Ю.А. досудебную претензию о расторжении заключенного соглашения об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что соглашение ответчицей не исполнено, услуги не оказаны.
Доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с АО МФК "Городская сберегательная касса" Сулеймановой Ю.А. не представлено.
Акт выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг в дело не представлен.
Принимая во внимание изложенное районный суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований Сергиенко Е.М. о расторжении соглашения об оказании юридических услуг N 02-04/19 от 24 апреля 2019 года и взыскании с Сулеймановой Ю.А. денежных средств в размере 200 000 руб.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Козельского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 12 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
