Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2423/2021
Дело 33-2423 Судья Потапова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2021 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Гавриловой Е.В., Семеновой Т.Е,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тямовой Н.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3/2021 по иску Тямова С.А., Ноберцевой Е.А. к Тямовой Н.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Тямовой Н.Н. к Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Тямов С.А., Ноберцева Е.А. обратились в суд с иском к Тямовой Н.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, состоящей из двух контуров, общей площадью 5000 кв.м, с КN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные, земельный участок состоит на кадастровом учете с 1993 года, сформирован и используется в уточняемых границах более 15 лет. Работы по межеванию указанного земельного участка проводились кадастровым инженером ООО "ГЕОИД".
В границах первого контура земельного участка с КN расположен жилой дом, а также посажены овощные культуры. Контур участка имеет четко выраженное землепользование - границы проходят: от точки н1 до точки н2 - по забору; от точки н2 до точки н4 - по внешним стенам жилого дома, находящегося в границах данного земельного участка; от точки н4 до точки н7 - по стенам жилого строения, находящегося в границах исправляемого участка, далее граница условна и в местах преломления (точки 7 и 8) забиты металлические штыри; границы от точки 8 до точки 9 проходят на расстоянии 1 м от забора, установленного на участке с КN; от точки 9 до точки 1 по меже.
В границах второго контура данного земельного участка с КN расположены вспомогательные строения (сараи), установлены теплица и парник, посажены фруктовые деревья и ягодные кустарники. Контур участка имеет четко выраженное землепользование - границы проходят: от точки 12-н6, 16-н8, н9-10 - по забору; от точки н6 до точки 16 и от точки н8 до точки н9 - по внешним стенам сараев, расположенных в границах исправляемого участка.
При проведении в 2020 году кадастровым инженером Куликовым Д.П. землеустроительных работ в отношении смежного земельного участка с КN, принадлежащего Канонской Л.Н., было выявлено наложение на принадлежащий истцам земельный участок с КN.
При камеральной обработке результатов измерений и уточнений местоположения принадлежащего истцам земельного участка было выявлено пересечение его границ с земельным участком с КN, принадлежащего Тямовой Н.Н.
Работы по первоначальному межеванию земельного участка с КN в 2009 году проводились в зимний период времени, часть участка была сильно заснежена. В результате чего неверно была определена конфигурация и площадь контуров, из которых состоит данный участок. При камеральной обработке результатов измерений площадь контура 1 составила 3155 кв.м, площадь контура 2 составила 1845 кв.м. Суммарная площадь исправляемого участка не изменилась. Фактические границы земельного участка, закрепленные на местности, существуют более 15 лет, не соответствуют границам земельного участка по данным ЕГРН.
Ответчик Тямова Н.Н. не намерена уточнять местоположение земельного участка с КN.
В связи с изложенном, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тямовой Н.Н., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположения указанного земельного участка; установить местоположение и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ уточняемого многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 5000 кв.м, с КN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности Тямову С.А., Ноберцевой Е.А., согласно сведениям, указанным в межевом плане от 19.02.2020, подготовленном кадастровым инженером ООО "ГЕОИД" Сигуновой Е.И.: контур 1: 1 (Х - 722752,36, У - 272307,68); 2 (Х - 722751,80, У - 272327,43), 3 (Х- 722721,44, У - 272326,08), 4 (Х - 722721,02, У - 272335,97), н1 (Х - 722641,95, У - 272330,28), 5 (Х - 722626,39, У-272330,10), 6 (Х - 722626,38, У- 272311,12), н2 (Х- 722629,73, У- 272311,60), н3 (Х- 722635,19, У-272311,68), н4 (Х - 722635,21, У - 272310,40), 7 (Х-722646,50, У- 272310,67), 8 (Х-722646,63, У- 272302,61), 9 (Х- 722668,35, У- 272303,84), н5 (Х-722723,02, У- 272306,19), 1 (Х-722752,36, У - 272307,68); контур 2: 10 (Х - 722609,85, У - 272286,03), 11 (Х - 722609,22, У - 272296,63), 12 (Х - 722617,38, У - 272297,35), н6 (Х - 722616,36, У- 272308,42), н7 (Х- 722617,82, У - 272308,56), 13 (Х - 722617,56, У - 272313,05), 14 (Х - 722618,24, У- 272313,10), 15 (Х - 722618,03, У - 272317,00), 16 (Х - 722616,66, У - 272316,87), 17 (Х- 722615,39, У - 272329,28), н8 (Х - 722613,38, У - 272328,99), н9 (Х - 722607,61, У - 272327,93), н10 (Х - 722605,08, У - 272327,28), н11 (Х - 722604,96, У-272329,20), н12 (Х - 722594,64, У- 272327,70), 18 (Х - 722579,21, У- 272324,95), 19 (Х - 722577,81, У- 272320,67), 20 (Х -722570,42, У- 272315,15), н14 (Х - 722507,64, У - 272302,17), н15 (Х - 722574,23, У-272286,69), н16 (Х - 722575,78, У- 282280,28), н17 (Х - 722582,02, У-272280,86), 10 (Х - 722609,85, У - 272286,03);
установить местоположение и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ уточняемого многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 5000 кв.м, с КN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам Тямову С.А., Ноберцевой Е.А., согласно сведениям, указанным в межевом плане от 23.03.2021, подготовленном кадастровым инженером ООО "ГЕОИД".
Ответчик Тямова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка, в котором указала на то, что ранее домовладение <адрес> принадлежало на праве собственности ее бабушке Тямовой Е.И., умершей в 2003 году.
Указанное домовладение было расположено на земельном участке общей площадью 5000 кв.м. В 1964 году с разрешения Тямовой Е.И. ее отец Тямов Н.Д. построил за счет собственных средств на части указанного земельного участка жилой дом N 7, имеющий общую стену с домом N 6, принадлежащим его матери Тямовой Е.И. После завершения строительства жилой дом и приусадебный земельный участок площадью 1000 кв.м были зарегистрированы за Тямовым Н.Д. в похозяйственной книге. Тем самым земельный участок, принадлежащий Тямовой Е.И., уменьшился на 1000 кв.м, в связи с переходом права на него к Тямову Н.Д.
Кроме того, в 1994 году ее отцу Тямову Н.Д. на основании постановления Долговской сельской администрации N 16 от 04.04.1994 дополнительно в собственность был предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м, с КN (единое землепользование), состоящий из двух обособленных земельных участков: площадью 2238 кв.м смежного с приусадебным участком и площадью 2762 кв.м, расположенного через дорогу от дома, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N 34 от 25.05.1995.
Ее отец Тямов Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, к моменту смерти ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой <адрес>, право собственности на который было также зарегистрировано за Тямовым Н.Д. в МП БТИ г. Киреевска, о чем было выдано регистрационное удостоверение N 1060 от 17.08.1998; земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги; земельный участок с КN, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м, адрес: <адрес>.
Право собственности Тямова Н.Д. при жизни в ЕГРП на земельный участок площадью 1000 кв.м, зарегистрировано не было, однако тот факт, что он владел указанным имуществом, подтверждается письменными доказательствами.
Полагает, что ею представлены доказательства принадлежности Тямову Н.Д. на праве собственности указанного земельного участка площадью 1000 кв.м, не входящего в состав единого землепользования площадью 5000 кв.м, в виде выписки из похозяйственной книги.
Тямов А.Н., приняв наследство по завещанию после смерти отца Тямова Н.Д., являлся собственником и указанного земельного участка площадью 1000 кв.м, несмотря на то, что он на указанный земельный участок свидетельство не получил. Жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м унаследовал по завещанию за отцом ее брат Тямов А.Н., а затем продал ей по договору купли-продажи от 25.12.2003.
Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с КN. Фактически указанный земельный участок, принадлежащий Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. имеет меньшую площадь, а именно 4000 кв.м.
По мнению Тямовой Н.Н., сведения о координатах границ земельного участка с КN, указанные в первоначальном исковом заявлении, не соответствуют фактическому местоположению.
На основании изложенного, просила суд установить местоположение земельного участка с КN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м, адрес: <адрес> по координатам характерных точек границ, определяемым кадастровым инженером Гриценко Е.О. от 14.10.2020.
Третье лицо Канонская Л.Н. обратилась в суд с иском к Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КN, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>
При уточнении границ ее земельного участка было выявлено пересечение границ с границами земельного участка с КN, принадлежащего Тямову С.А., Ноберцевой Е.А.
Сведения о координатах границ земельного участка с КN, указанные в первоначальном исковом заявлении, не соответствуют фактическому местоположению.
Просила суд установить местоположение границ земельного участка с КN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м, адрес: <адрес>, по координатам характерных точек границ, определяемым кадастровым инженером Волковой О.А. от 14.10.2020.
Определением суда от 30.03.2021 принят отказ третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Канонской Л.Н., от заявленных требований к Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы (ответчики по встречному иску) Тямов С.А., Ноберцева Е.А., их представитель по ордеру - адвокат Уланова З.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований Тямовой Н.Н.
Ответчик (истец по встречному иску) Тямова Н.Н., ее представитель по ордеру - адвокат Пыткина Ю.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленных Тямовым С.А. и Ноберцевой Е.А.
Третье лицо Канонская Л.Н. не возражала против установления границ земельного участка, принадлежащего Тямову С.А. и Ноберцевой Е.А., по варианту, предложенному в экспертном заключении, подготовленном ООО "Земельно-кадастровый центр" от 05.03.2021. Поддержала встречные исковые требования Тямовой Н.Н.
Третьи лица филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Тульской области, ООО "ДЭКСТЕР", ООО "ГЕОИД", администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Тямова С.А., Ноберцевой Е.А., а также встречные исковые требования Тямовой Н.Н. удовлетворены частично.
Суд решилпризнать недействительными результаты межевания по установлению местоположения границ земельного участка с КN площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тямовой Н.Н., в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с КN и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с КN в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с КN.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с КN, площадью 5000+/-50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тямову С.А. и Ноберцевой Е.А.;
Установить смежные части границ обособленного земельного участка с КN, входящего в состав единого землепользования с КN и земельного участка с КN по Плану установления границ, содержащегося в заключение эксперта от 05.03.2021, подготовленного ООО "Земельно -кадастровый центр".
В апелляционной жалобе ответчик- истец по встречному иску Тямова Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что между истцом и ответчиком имеется спор по границам принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения кадастровой ошибки. Спор о границах земельных участков судом не разрешен. Выражает несогласие с заключением эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр", выводы которого суд принял во внимание, установив смежные части границ земельных участков согласно заключению. При этом полагает, что сведения о фактическом землепользовании судом не были учтены необоснованно, поскольку невозможно установить местоположение смежной границы путем определения координат характерных точек из данных, содержащихся в межевых планах истцов. Для разрешения спора необходимо было установить фактические границы земельных участков, существовавших более 15 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Тямов С.А. и Ноберцева Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что спора о границах между спорными земельными участками вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, в том числе с ответчиком Тямовой Н.Н. Выводы заключения эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" считают правильным, полагая, что они соответствуют фактическому землепользованию, результатам уточнения Тямовой Н.Н. и Канонской Л.Н. местоположения спорных земельных участков в 2020 году.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения Тямовой Н.Н. и ее представителя по доверенности Буравлева И.А., а также третьего лица Канонской Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения суда первой инстанции, возражения истца Ноберцевой Е.А., ее представителя по ордеру адвоката Улановой З.Н., полагавших, что обжалуемое решение не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тямов С.А. и Ноберцева Е.А. являются собственниками (по 1/2 доле в праве) земельного участка с КN, общей площадью 5000 +/- 50кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу относительно ориентира, адрес котрого: <адрес>
Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные, земельный участок состоит на кадастровом учете с 12.01.1993. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в кадастр недвижимости, государственный реестр недвижимости.
Истец (ответчик по встречному иску) Тямова Н.Н. является собственником земельного участка с КN, составляющего единое землепользование с земельными участками с КN, общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные, земельный участок состоит на кадастровом учете с 10.12.2003. Границы указанного земельного участка были определены, сведения о координатах их характерных точек внесены в кадастр недвижимости, государственный реестр недвижимости.
Третьему лицу Канонской Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с КN, площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>,
Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные, земельный участок состоит на кадастровом учете с 26.05.1994 года. Сведения о местоположении границ земельного участка не учтены в ЕГРН.
Обращаясь в суд с иском, истцы по первоначальному иску указали на то, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с КN, принадлежащего третьему лицу Канонской Л.Н. было выявлено наложение границ формируемого земельного участка на границы принадлежащего истцам земельного участка с КN, сведениях о которых содержаться в ГКН.
При камеральной обработке результатов измерений и уточнению местоположения принадлежащего истцам земельного участка с КN было выявлено пересечение границ с земельным участком с КN, который является обособленным участком из участка единого землепользования с КN, принадлежащего Тямовой Н.Н.
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка. с КN, кадастровым инженером Сигуновой Е.И. был подготовлен межевой план от 19.02.2020, из которого следует, что при проведении землеустроительных работ кадастровым инженером Куликовым Д.П. в отношении земельного участка с КN, было выявлено наложение на земельный участок с КN. Согласно геодезической съемке, проведенной на местности определено, что фактические границы участков не совпадают со сведениями о границах участка, которые содержатся в ЕГРН. Работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении участка проводились в соответствии со ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, с учетом сведений ЕГРН обо всех смежных земельных участков, с учетом фактических границ землепользования, проходящих по ограждениям, установленным более 15 лет назад. Земельный участок с КN является ранее учтенным, многоконтурным, состоит из 2-х контуров. Работы по первоначальному межеванию земельного участка с КN в 2009 году проводились в зимний период времени, часть участка была сильно заснежена. В результате чего неверно была определена конфигурация и площадь контуров, из которых состоит данный участок. При камеральной обработке результатов измерений площадь первого контура составила 3155 кв.м, площадь второго контура составила 1845 кв.м. Суммарная площадь исправляемого участка не изменилась. Фактические границы земельного участка, закрепленные на местности, существуют более 15 лет, не соответствуют границам земельного участка по данным ЕГРН.
При камеральной обработке результатов измерений и уточнению местоположения принадлежащего Тямову С.А., Ноберцевой Е.А. земельного участка было выявлено пересечение границ с земельным участком с КN, входящего в состав единого землепользования с КN.
Ответчик (истец по встречному иску) Тямова Н.Н. представила в обоснование своих доводов заключение кадастрового инженера Волковой О.А. и схему расположения земельного участка с КN.
Впоследствии в ходе рассмотрения дела представила схему расположения земельного участка с КN (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с КN и КN), а также координаты характерных точек границ указанного земельного участка от 14.10.2020, определённых кадастровым инженером Гриценко Е.О. Полагала, что возможно установить местоположение границ земельного участка с КN по координатам, указанным кадастровым инженером Гриценко Е.О.
Третьим лицом Канонской Л.Н. также была представила в суд схема расположения земельного участка с КN, а также заключение кадастрового инженера Волковой О.А., из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КN с границами земельного участка с КN установлено пересечение.
В ст.261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В п.3 ст.6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В то же время, частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а при разрешении спора по местоположению границ земельного участка правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении границ земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для правильного рассмотрения возникшего спора и определения границ принадлежащих сторонам земельных участков судом первой инстанции обосновано была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 05.03.2021 шифр 2021/03-13, экспертом определено местоположение границ земельных участков с КN, КN, КN по фактическому землепользованию и по сведениям, содержащимся в материалах дела.
Экспертом установлено, что земельные участки с КN, КN, КN являются смежными по отношению друг к другу. Каталог координат смежных границ приложен к плану фактических границ.
Экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с КN, КN, КN не соответствуют местоположению границ земельных участков с КN, КN, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости.
Экспертом установлено, что причиной несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с КN, КN, КN местоположению границ земельных участков с КN, КN, учтенному в ЕГРН, является наличие реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков с КN, КN.
Также экспертом установлено наличие областей пересечения границ земельных с КN, КN по сведениям ЕГРН с местоположением фактических границ земельных участков с КN, КN, КN. Причиной указанного пересечения является наличие в ЕГРН реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с КN, КN.
Экспертом указано на то, что в рамках проведения экспертизы не представляется возможным установление границ исследуемых земельных участков в полном объеме. Вместе с тем, проведенные исследования и документы гражданского дела позволяют установить местоположение смежных границ земельных участков. Для разрешения спора, а также с целью недопущения нарушения прав смежных землепользователей, не являющихся участниками гражданского дела, с которыми в рамках проведения экспертизы не проведена процедура согласования местоположения границ и документация о границах которых не исследована экспертом, эксперт полагает возможным установление смежных участков границ между исследуемыми земельными участками. Эксперт полагает, что предложенный вариант, приведенный в заключение, позволит разрешить спор о местоположении границ исследуемых земельных участков и в дальнейшем, посредством выполнения кадастровых работ установить местоположение границ исследуемых земельных участков в полном объеме, в том числе с учетом проведения согласования местоположения границ с правообладателями всех смежных земельных участков.
Экспертом предложен вариант установления части границ исследуемых земельных участков, разработанный с учетом сведений, содержащихся в кадастровой документации, изготовленной с участием лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, а именно:
исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с КN в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с КN;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с КN в полном объеме;
установить части границ обособленного земельного участка с КN, входящего в состав единого землепользования с КN в точках 5-6 по Плану установления границ;
установить части границ обособленного земельного участка с КN, входящего в состав единого землепользования с КN, в точках 7-8-9-10 по Плану установления границ;
установить части границ обособленного земельного участка с КN, входящего в состав единого землепользования с КN, в точках 11-12-13 по Плану установления границ;
установить части границ многоконтурного земельного участка с КN, в точках 5-6 по Плану установления границ;
установить части границ многоконтурного земельного участка с КN в точках 7-8-9-10 по Плану установления границ;
установить части границ многоконтурного земельного участка с КN в точках 1-2-3-4 по Плану установления границ;
установить части границ многоконтурного земельного участка с КN в точках N по Плану установления границ;
установить части границ многоконтурного земельного участка с КN в точках N по Плану установления границ;
установить части границ многоконтурного земельного участка с КN в точках 2-3-4 по Плану установления границ.
Также отмечено, что предложенный экспертом вариант установления местоположения границ соответствует кадастровой документации, подготовленной в 2020 году и содержащийся в материалах дела (межевой план от 19.02.2020 и межевой план от 20.02.2020).
Экспертом указано на то, что границы земельного участка с КN, отраженные в схеме от 14.10.2020, не соответствуют документам технической инвентаризации, а также отсутствуют документы, подтверждающие существование границ земельного участка в указанной схеме от 14.10.2020, конфигурации длительное время на местности. По указанным причинам, границы земельного участка с КN, отраженные в схеме от 14.10.2020, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть установлены в ЕГРН.
Исходя из анализа представленного экспертного заключения и совокупности других имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении спора между сторонами путем установления смежной части границы земельного участка с КН КN и с КN, входящего в состав единого землепользования с КN.
При этом суд первой инстанции верно указал, что установление лишь спорной границы, не лишает в дальнейшем стороны права на установление границ земельных участков по всему периметру в административном порядке с согласованием границ со смежными землепользователями, с предоставлением соответствующего межевого плана в регистрирующий орган.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Не заслуживают внимания, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы Тямовой Н.Н. о том, что имеющийся между сторонами спор фактически не разрешен судом, так как не установлены границы земельных участков в полном объеме, а также о том, что данный спор не мог быть разрешен в порядке устранения кадастровой ошибки.
Из обжалуемого решения следует, что суд пришел к суждению о том, что между сторонами по делу имеется именно спор о границах земельных участков, при чем спорной является смежная граница между земельными участками.
Устанавливая смежную границу между земельными участками с КН КN и с КN, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с КN, суд вопреки доводам апелляционной жалобы разрешил спор по существу.
При этом судом указано, что для установления местоположения границ земельных участков по всему периметру в судебном порядке не имеется оснований, поскольку отсутствуют сведений о согласовании иных границ ( кроме спорной границы) со смежными землепользователями.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что для рассмотрения дела необходимо было установить фактические границы земельных участков, существовавшие более 15 лет, чего суд первой инстанции не сделал, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика-истца по встречному иску Тямовой Н.Н. о том, что фактически земельный участок с КN имеет меньшую площадь, а именно 4000 кв.м.
Однако указанные доводы Тямовой Н.Н. не получили подтверждения материалами дела.
Как следует из свидетельства N 34 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.05.1994, выданного Долговской с/администрацией, Тямову Н.Д. на основании постановления Долговской с/администрации N 16 от 04.04.1994 для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,50 га в деревне <адрес>
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования Бородинское от 13.07.2020, Тямову Н.Д. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 4 Л/С N 147 от 01.01.1983 по 31.12.1985 администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района 01.01.1985 сделана запись.
ДД.ММ.ГГГГ Тямов Н.Д. умер.
В порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок с КN, площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю Тямову Н.Д. на основании свидетельства N 34 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.05.1994, выданного Долговской с/администрацией, было зарегистрировано за Тямовым А.Н.
Границы указанного земельного участка были определены, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию границ земельного участка с КN, правообладатель земельного участка Тямов А.Н., адрес земельного участка: <адрес>
В указанном землеустроительном деле имеется план участка КN, в котором установлена смежная граница с земельным участком Тямовой Е.И. (в настоящее время земельный участок принадлежащий истцам Тямову С.А., Ноберцевой Е.А.)
В дальнейшем Тямов А.Н. на основании договора купли-продажи от 25.12.2003 произвел отчуждение земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Тямовой Н.Н.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции правильно отметил, что в представленной Тямовой Н.Н. выписке из похозяйственной книги о выделении ее отцу земельного участка площадью 1000 кв.м, не указан точный адрес расположения указанного земельного участка. Сведения о данном земельном участке в ЕГРН не внесены.
При этом суд учел, что Тямовой Е.И. 12.01.1993 также был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,50 га в <адрес> на основании постановления Долговского сельского совета N 28 от 08.10.1992 года, что подтверждается свидетельством N 18 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.01.1993, выданного администрацией Долговского с/с.
Стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка с за счет земельного участка, находящегося в собственности у Тямова С.А. и Ноберцевой Е.А.
Не согласие автора апелляционной жалобы с заключением эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр", выводы которого суд принял во внимание, также не влияют на законность постановленного решения.
Указанному заключению эксперта судом дана оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 67 и 69 ГПК РФ.
Данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное заключение эксперта содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта, выполненное ООО "Земельно-кадастровый центр", является недостоверным, Тямовой Н.Н. в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие ответчика -истца по встречному иску с заключением эксперта не является основанием для признания данного заключения не соответствующим закону.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и аргументированные вывода лица, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких объективных данных, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, Тямовой Н.Н.не приведено.
Таким образом, обжалуемым решением был разрешен спор относительно установления части границ земельных участков с КN и КN, входящего в состав единого землепользования с КN, в соответствии с заключением эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" от 05.03.2021 шифр 2021/03-13.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тямовой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
