Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2423/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2423/2020
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 июля 2020 года дело по частной жалобе Кудакина Вениамина Станиславовича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 мая 2020 года, которым Путята Ю.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23.01.2020 частично удовлетворен иск Путята Ю.А. к Кудакину В.С. о расторжении договоров займа и взыскании долга по договорам займа.
Путята Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав, что в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения не участвовал. Мотивированное решение суда им получено 19.02.2020, в связи с чем срок пропущен им по уважительной причине.
В судебное заседание суда первой инстанции Путята Ю.А. и Кудакин В.С. не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кудакин В.С., указав, что оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со тс.321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.01.2020 Путята Ю.А. не присутствовал. Копия решения суда направлена ему и получена 19.02.2020, что подтверждено уведомлением о вручении.
Удовлетворяя заявление Путята Ю.А. о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и может быть восстановлен, так как в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заявитель не присутствовал, а получение копии решения суда не позволило своевременно подать жалобу.
В частной жалобе Кудакин В.С. не привел оснований, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа Путята Ю.А. в восстановлении пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
С учетом вышеприведенных положений норм права, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кудакина Вениамина Станиславовича- без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
