Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2423/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
15 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зверевой Е.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зверевой Е.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Зверевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 754 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 377 рублей 13 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 18 131 /Восемнадцать тысяч сто тридцать один/ рубль 38 копеек.
В остальной части иска Зверевой Е.А. отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования - городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 700 /Семьсот/ рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ Захаровой И.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Зверева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 17.12.2019 в размере 5 754 рубля 25 копеек, неустойки в размере 111570 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей (л.д.55).
Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <.......> на сумму 885 481 рубль под 17,018% годовых сроком на 60 месяцев. Истец обратилась в Банк с заявлением на включение ее в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", страховая премия составила 111 570 рублей. 01.04.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, мотивируя отказ правом, предоставленным Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015. Заявление было получено ответчиком, однако требования удовлетворены не были. За период с 02 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года (день подачи искового заявления) подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за период с 11 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года (день подачи искового заявления) составила 840 122 рубля 10 копеек. Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области права, а также в связи с отсутствием свободного времени, вынуждена была понести расходы на представителя.
В судебное заседание истец Зверева Е.А., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Дрожжиной И.Н. Представитель истца Дрожжина И.Н. исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие. Копии иска и всех прилагаемых к нему документов ответчик и третье лицо получили лично 25.12.2019 и 23.12.2019, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Зверева Е.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и штрафа и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 570 руб., штрафа 115 947,13 руб. Указывает, что страховая премия должна быть возвращена в течение 10 рабочих дней от даты получения письма, т.е. до 13 апреля 2019 г. Однако страховая премия возвращена была после предъявления иска, что подтверждается мемориальным ордером N 912 от 31.01.2020. Ссылаясь на п.5 ст.28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 17.12.2019.
Также указывает, что судом неправильно определен размер штрафа, поскольку должен быть исчислен от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем требования потребителя о выплате денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда. Размер штрафа составит 115 947,13 руб.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Зверевой Е.А. был заключен кредитный договор N <.......> на сумму 885 481 рубль под 17,018% годовых сроком на 60 месяцев, до 22 марта 2024 года.
22 марта 2019 года Зверева Е.А. подписала заявление на включение ее в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по Программе "Лайф+", на следующих условиях: срок страхования - с 00 часов 00 минут 23.03.2019 по 23 часа 59 минут 22.03.2024; страховая сумма - 885 481 рубль 00 копеек; общая страховая премия - 111 570 рублей 00 копеек; страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование". 22 марта 2019 года Банком ВТБ (ПАО) удержана страховая премия в размере 111 570 рублей.
01 апреля 2019 года, Зверева Е.А. обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы в размере 111 570 рублей. Ответа в установленный в заявлении срок от ответчика не поступило.
Согласно информации о счете от 31.01.2020 и мемориальному ордеру N 912 от 31 января 2020 года, страховая премия за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору N <.......> от 22.03.2019 в сумме 111 570 рублей возвращена Банком ВТБ (ПАО) Зверевой Е.А. только 31 января 2020 года, то есть после обращения истца в суд с иском.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года составляют 5 754 рубля 25 копеек.
Частично удовлетворяя исковые требования Зверевой Е.А., суд, руководствуясь ст.ст. 395, 927, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, исходил из того, что ответчиком Банком ВТБ (ПАО) были нарушены права истца как потребителя. Поскольку ответчик произвел выплату страховой премии, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца страховой премии в сумме 111 570 руб. не имеется. При этом ввиду неправомерного удержания денежных средств, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 17.12.2019 в размере 5 754,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 4 377,13 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. Кроме того взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 700 рублей.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, компенсация морального вреда, штраф, а оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером штрафа, а доводы апелляционной жалобы истца в данной части, находит заслуживающими внимания.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей заявленной истцом суммы, которая была выплачена в ходе рассмотрения спора и присужденной судом суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком истцу фактически денежные средства в размере страховой премии были возвращены в процессе разбирательства дела в суде (претензия получена ответчиком 01.04.2019, иск подан посредством почтовой связи 18.12.2019, ответчик произвел выплату страховой премии 31.01.2020), что не является добровольным удовлетворением требований потребителя в досудебном порядке. Таким образом, размер штрафа должен быть исчислен с учетом выплаченной ответчиком истцу страховой премии.
Учитывая, отсутствие соответствующего заявления ответчика с его обоснованием о снижении размера штрафа, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 162,12 руб. (111 570+5754,25+3000/50%).
Таким образом, решение в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика подлежала взысканию неустойка за несвоевременную выплату страховой премии в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку расторжение договора страхования в данном случае было произведено в связи с отказом страхователя от договора в "период охлаждения".
Возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре с выплатой страховой премии. Указанная обязанность вытекает из Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в течение 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Поскольку в данном случае требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о неприменении к спору ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и указал, что взыскание неустойки в рассматриваемом случае урегулировано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено истцом и взыскано судом.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Зверевой Е.А. удовлетворить частично.
Решение Ишимского городского суда от 06 февраля 2020 года изменить в части взысканного размера штрафа.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Зверевой Е.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Зверевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 754 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 162 рубля 12 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска Зверевой Е.А. отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования - городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 700 рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
