Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года №33-2423/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2423/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2020 года частную жалобу Вьюжаниной В. А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года, которым исковое заявление Вьюжаниной В. А. к Сапарову Р. Б. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Вьюжанина В.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику Сапарову Р.Б.
Определением судьи от 12 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению судьи в установленный срок недостатки истцом не были устранены.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, направить иск в суд первой инстанции для принятия его к производству. Полагает выводы суда о том, что указанные в пункте 13 приложения к иску чеки о покупке лекарственных средств и рецепты врача не конкретизированы, а также ответчику не вручены ошибочными, поскольку в иске и досудебной претензии имеется подпись ответчика об их получении. Отмечает, что ответчиком указано в иске о его получении со всеми приложенными к нему документами. Указывает, что конкретизировать каждый из чеков возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи исходя из следующего.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 12 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения Вьюжаниной В.А. не исполнено, поскольку в установленный судом срок ей не представлены документы о вручении (направлении) истцом ответчику копий всех приложенных к иску документов.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они являются необоснованными.
Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст.132 ГПК РФ.
Как следует из определения судьи 12 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что перечень документов, указанных в иске в качестве приложений, не совпадает с фактически приложенными к нему документами, поскольку 1) указанных в п.п.17,19 приложений к иску доказательств отправки ответчику иска с приложениями и получения претензии в виде отдельных документов не имеется, вместо этого указанные сведения содержатся непосредственно в иске и претензии; 2) доказательства направления (вручения) ответчику приложенных к иску, но не указанных в качестве приложения к нему, акта выполненных услуг от 18 сентября 2018 года и кассового чека к нему на сумму 980 рублей, договора на оказание платных медицинских услуг от 18 сентября 2018 года отсутствуют; 3) указанный в п.20 приложения к иску ответ на претензию датирован 3 марта 2020года, при этом ответчик указал в иске о его получении с приложениями 2 марта 2020 года; 4) указанные в п. 13 приложений к иску чеки о покупке лекарственных средств и рецепты врача не конкретизированы (даты рецептов, даты и суммы чеков), что не позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком они получены. Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, к иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий всех приложенных к исковому заявлению документов, которые у ответчика отсутствуют.
Согласно п.8 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания поступившего в суд иска следует, что копия искового заявления с приложенными к нему документами ответчиком Сапаровым Р.Б. получены 2 марта 2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная запись в иске. Тем самым истцом подтвержден факт вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Следовательно, ссылка суда в определении от 12 марта 2020 года на то, что указанных в п.п.17,19 приложений к иску доказательств отправки ответчику иска с приложениями и получения претензии в виде отдельных документов не имеется, противоречит положению п.6 ст.132 ГПК РФ.
Указание суда в определении от 12 марта 2020 года на то, что отсутствуют доказательства направления (вручения) ответчику приложенных к иску, но не указанных в качестве приложения к нему, акта выполненных услуг от 18 сентября 2018 года и кассового чека к нему на сумму 980 рублей, договора на оказание платных медицинских услуг от 18 сентября 2018 года не могло являться основанием для оставления иска без движения как не имеющее правового значения, поскольку истцом они не были включены в перечень прилагаемых к иску документов.
Указание суда в определении от 12 марта 2020 года на то, что указанный в п.20 приложения к иску ответ на претензию датирован 3 марта 2020 года, при этом ответчик указал в иске о его получении с приложениями 2 марта 2020 года не могло являться основанием для оставления иска без движения, поскольку ответ на претензию истца дан ответчиком, а п.6 ст.132 ГПК РФ обязывает истца предоставлять лишь те документы, которые у ответчика отсутствуют.
Согласно п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Ссылаясь в определении от 12 марта 2020 года на то, что указанные в п. 13 приложений к иску чеки о покупке лекарственных средств и рецепты врача не конкретизированы суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 ГК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При этом, в силу ч.2 ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Таким образом, данное указание судьи не могло являться основанием для оставления иска без движения.
Таким образом, вывод судьи о несоблюдении истцом требований ст.132 ГПК РФ является необоснованным.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в силу требований ч.3 ст. 136 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2020 отменить.
Материал по иску Вьюжаниной В. А. к Сапарову Р. Б. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Частную жалобу Вьюжаниной В.А. удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка