Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Владимира Владиславовича на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 28 марта 2019 года, которым установлен факт принятия Сидоровым Евгением Борисовичем и Сидоровым Виктором Борисовичем наследства после смерти С.З.И., умершей **** года.
За Сидоровым Евгением Борисовичем и Сидоровым Виктором Борисовичем признано право собственности за каждым по **** доле в праве собственности на земельный участок, площадью 2 600 кв.м, на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м, расположенные по адресу: ****.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2019, выданные нотариусом Меленковского нотариального округа Владимирской области Сидорову Владимиру Владиславовичу на указанные объекты недвижимости в части **** доли.
Прекращено в Едином государственном реестре недвижимости записи от 16.01.2019 о регистрации права собственности Сидорова Владимира Владиславовича на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****.
В части исковых требований и встречных исковых требований об установлении факта принятия наследства Сидоровым Евгением Борисовичем и Сидоровым Виктором Борисовичем после смерти С.Б.П., отказано.
С Сидорова Владимира Владиславовича в пользу Сидорова Евгения Борисовича и Сидорова Виктора Борисовича взыскано в возврат госпошлины по 1 319 руб. 27 коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ответчика Сидорова В.В. - адвоката Черябкиной К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидоров Е.Б. обратился в суд с иском к Сидорову В.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти **** - С.Б.П. умершего ****, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: ****.
В обоснование иска указал, что его родителями являлись отец С.Б.П. и мать С.З.И., у него есть **** Сидоров Виктор Борисович и С.В.Б.. При жизни С.Б.П. принадлежал на праве собственности указанный в иске земельный участок. Он и брат Виктор стали проживать отдельно от родителей, со своими семьями. С родителями проживал брат Владислав. **** умер С.Б.П. Никто из наследников первой очереди в наследственные права не вступал. Однако после смерти **** он вместе с **** помогал матери ухаживать за огородом и усадьбой, обрабатывал земельный участок и сажал на нем овощи, тем самым полагает, что вступил в права наследства после смерти ****. **** умерла их **** С.З.И. Он участвовал в похоронах матери, продолжал пользоваться земельным участком. **** умер их брат С.В., у которого имеется два **** Сидоров В.В. и Сидоров А.В., один из которых Сидоров В.В. вступил в права наследства, в том числе и на спорное имущество, оставшееся после смерти родителей.
Определением суда от 08.10.2018 данные лица были привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу.
С учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Сидоров Е.Б. просил установить факт принятия наследства в виде **** доли в праве на земельный участок после смерти С.Б.П., умершего **** и С.З.И., умершей ****; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2019, выданные нотариусом Колгушкиным С.Н. Сидорову В.В. на земельный участок площадью 2 600 кв.м, на уничтоженный пожаром жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м в части **** доли, расположенные по адресу: ****; прекратить в ЕГРН от 16.01.2019 право собственности на **** доли на спорный земельный участок и сгоревший дом; признать за Сидоровым Е.Б. право собственности на **** доли в праве на указанные объекты недвижимости.
Определением суда от 12.03.2019 принят отказ Сидорова Е.Б. от иска к Сидорову А.В., поскольку последний отказался от наследства, в этой части производство по делу прекращено.
Не согласившись с иском, Сидоров В.Б. обратился со встречным исков к Сидорову Е.Б. и Сидорову В.В. и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт принятия им наследства в виде **** доли в праве на земельный участок после смерти родителей: С.Б.П. и С.З.И.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство в размере **** доли на земельный участок и на уничтоженный пожаром жилой дом, расположенные по адресу: ****; прекращении зарегистрированного права на объекты недвижимости в ЕГРН; признании за ним (Сидоровым В.Б.) право собственности на **** долю в праве на указанные объекты недвижимости.
В обоснование встречных требований Сидоров В.Б. указал, что он проживал в доме с родителями с 1995 года без регистрации. Не отрицал того, что все финансовое обеспечение родителей и ремонт в доме осуществлял брат Евгений (истец по делу). Брат В. не помогал, у него было плохое зрение и нарушена координация. 10.07.2018 был уничтожен пожаром родительский дом, он остался без жилья. По просьбе Евгения был построен небольшой дом на месте сгоревшего, разрешений на его возведение не было получено. Он (Виктор) намерен проживать в этом доме, с чем согласился Евгений.
В судебном заседании Сидоров Е.Б. и его представитель Аносова Д.В. поддержали требования уточненного иска и просили его удовлетворить. Истец суду пояснил, что после смерти отца мать обратилась к нотариусу для принятия наследства, но свидетельства о праве на наследство не получала. После смерти отца с матерью остался проживать сын В.. Но он (истец) постоянно помогал родителям как при жизни обоих, так и после смерти отца, пересылал денежные средства на газификацию дома, на проведение водопровода, на косметический ремонт в доме. После смерти отца он присылал матери деньги на похороны, по приезду взял инструмент отца и его медали на память. После смерти матери он приехал на похороны, пользовался имеющимся в доме имуществом, взял её документы. В доме произошёл пожар в результате которого погиб его брат В.. Совместно с братом Виктором они возвели новый дом, меньшей площади, без соответствующего разрешения. 15.01.2019 в наследство после смерти брата В. вступил его **** Владимир, на что ему нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на сгоревший (несуществующий) дом. В удовлетворении встречного иска Сидорова В.Б. не возражал.
В судебном заседании Сидоров В.Б. и его представитель Харитонова Л.В. поддержали требования иска, не возражали относительно удовлетворения иска Сидорова Е.Б.
Ответчик Сидоров В.В. и его представитель Черябкина К.А. исковые требования Сидорова Е.Б. и Сидорова В.Б. не признали. В своих возражениях Сидоров В.В. указал, что единственным наследником после смерти родителей являлся Сидоров Вл.Б., их отец, который проживал совместно с родителями. Он в течение 6 месяцев после смерти отца обратился к нотариусу и ему выданы свидетельства о праве на наследство, чему никаких препятствий не было. Полагает, что надлежащих доказательств принятия наследства истцами не представлено. Никакие ремонтные работы в доме не проводились. Кто нес расходы за газ, за коммунальные услуги он не знает, но в квитанциях указан его отец. После первого пожара дом восстанавливал его отец. Пока жив был дед, он периодически видел в доме Сидорова В.Б., который приходил в гости. Сидоров В.Б. стал проживать в доме после смерти С.З.И. без регистрации, но это не свидетельствует о его воле о принятии наследства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Колгушкин С.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований. Выданные им свидетельства полагает действительными, выданы они наследнику Сидорову В.В. после смерти отца Сидорова Вл.Б. (с учетом отказа от наследства Сидорова А.В.), который фактически принял наследство после смерти своих родителей С.Б.П. и С.З.И., но не оформил своих наследственных прав. Со смерти С.Б.П. прошло 20 лет, со смерти С.З.И. - 8 лет, но истцы о своих наследственных правах не заявляли.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сидоров А.В. полагал заявленные требования необоснованными. Ему известно со слов матери, что газификацию в доме оплачивала бабушка С.З.И. Он помнит пожар 2007 года, дом восстанавливал тогда его отец - С.В.. Сидорова Виктора Борисовича периодически видел у бабушки, в том числе после её смерти, но всегда считал, что Сидоров В.Б. живет в г. ****. Он не помнит, чтобы в доме делались ремонты, заднюю стену дома не ремонтировали. Не помнит, чтобы Сидоров Е.Б. делал забор, считает, что забор ремонтировал его отец.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидоров В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных требований, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истцами Сидоровым Е.Б. и Сидоровым В.Б. не доказан факт принятия наследства после смерти матери С.З.И., умершей ****. Факт проживания Сидорова В.Б. в спорном доме без регистрации, не является безусловным доказательством факта принятия наследства после смерти матери, доказательств пользования земельным участком истцами не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов по коммунальным и налоговым обязательствам. Вопрос о наследстве встал только после пожара, в котором погиб его отец С.В.Б., то есть спустя продолжительное время после смерти матери. Допустимых доказательств, что истцы в течение шести месяцев после смерти матери вступили во владение или управление наследственным имуществом, в том числе на которое претендуют, суду представлено не было.
Нотариусом Колгушкиным С.Н. представлен отзыв, в котором он поддерживает апелляционную жалобу и также считает недоказанным факт принятия наследства Сидоровым Е.Б. и Сидоровым В.Б. после их умершей **** матери С.З.И.
Сидоровым Е.Б. и Сидоровым В.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы полагают решение суда законным и обоснованным.
Апелляционное рассмотрение на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истцов Сидорова Е.Б., Сидорова В.Б., ответчика Сидорова В.В., третьих лиц Колгушкина С.Н., Сидорова А.В., поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Истцы и третье лицо Сидоров А.В. уведомлены посредством направления смс-извещения, при наличии заявлений о согласии на такое уведомление, ответчик Сидоров В.В. уведомлен телефонограммой, от нотариуса Колгушкина С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что С.Б.П. и С.З.И. состояли в зарегистрированном браке, их **** являются Сидоров Евгений Борисович **** г. рождения, Сидоров Виктор Борисович **** года рождения и С.В.Б. **** г. рождения.
С.Б.П. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Также С.Б.П. принадлежал расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м, о чем свидетельствуют данные похозяйственной книги администрации МО Даниловское Меленковского района от 21.08.2018, выписка из постановления Главы МО Даниловское от 15.12.2011 о присвоении адреса, копии листов из похозяйственной книги за 1997-2001 годы.
Согласно справке отдела надзорной деятельности по Селивановскому и Меленковскому районам от 19.07.2018, от 10.07.2018 в жилом доме по указанному адресу произошёл пожар, в результате которого огнем повреждена внешняя и внутренняя отделка дома, уничтожены: кровля, надворная постройка с имуществом.
Согласно свидетельству о смерти С.Б.П. умер **** года. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: С.З.И. - ****, Сидоров Е.Б., Сидоров В.Б. и С.В.Б. - ****. Заявление о вступлении в права наследства было подано только С.З.И., но свидетельства о праве на наследство ею не было получено.
С.З.И. умерла **** года, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди являлись трое ****. После смерти С.З.И. наследственное дело не заводилось.
В спорном доме зарегистрированными числились: С.Б.П., С.З.И. и С.В.Б., что подтверждается справками администрации МО Даниловское Меленковского района от 21.08.2018, что следует из сведений из похозяйственной книги по состоянию на 1997- 2001 годы.
Согласно сведениям ОМВД России по Меленковскому району от 15.03.2019 Сидоров Виктор Борисович зарегистрирован по адресу: ****.
**** года умер С.В.Б., наследниками после его смерти являются ****: Сидоров В.В. и Сидоров А.В.
Из материалов наследственного дела после смерти С.В.Б. следует, что указанные наследники обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок. В качестве наследственного имущества указаны спорный жилой дом и земельный участок в ****. Нотариусом было установлено, что С.В.Б. является наследником после смерти С.Б.П. и С.З.И., который фактически принял наследство, так как был зарегистрирован и проживал на момент смерти с наследодателями, что подтверждается справкой поселковой администрации, но не оформил наследственных прав. Сидоров А.В. отказался от наследства, что подтверждается его заявлением. Свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка в **** после смерти С.В.Б. 15.01.2019 были выданы Сидорову В.В.
Право собственности Сидорова В.В. на спорные объекты недвижимости 16.01.2019 было зарегистрировано в ЕГРН.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что оснований для признания Сидорова Е.Б. и Сидорова В.Б. принявшими наследство после смерти их отца С.Б.П. не имеется. При этом суд исходил из того, что с момента его смерти прошло более 20 лет, в течение шести месяцев никто из указанных лиц, как наследники, о своих правах на наследственное имущество не заявили. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к убеждению, что наследниками принявшими наследство после смерти С.Б.П. были его **** С.З.И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но данное свидетельство не получила и **** наследодателя С.В.Б., который на момент смерти С.Б.П. был зарегистрирован и проживал в наследственном доме совместно с ****.
Между тем, суд посчитал доказанным факт принятия наследства Сидоровым Е.Б. и Сидоровым В.Б после смерти **** С.З.И., умершей в **** году. В подтверждение данного обстоятельства суд сослался на показания свидетелей В.Л.М., П.В.Ф., Н.Л.М., В.Е.Н., Н.Е.И., которые показали суду, что на момент смерти матери в доме проживали два **** В. и Виктор. Также на показаниях свидетелей основываются выводы суда о том, что Сидоров Е.Б., как наследник, принимал меры к поддержанию жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии, после смерти матери принимал участие в восстановлении дома после пожара 2007 года, в течение шести месяцев взял из родительского дома документы матери и хранит их как наследник.
Данные обстоятельства суд признал как подтверждающие, что истцы Сидоров Е.Б. и Сидоров В.Б. вступили во владение, пользование наследственным имуществом, используя по назначению жилой дом, обрабатывая земельный участок и с учетом указанного, суд пришёл к убеждению, что между тремя наследниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком и в данном порядке они совместно использовали наследственное имущество до смерти С.В.Б.
С выводами суда об отказе в иске по вопросу установления факта принятия наследства истцами после смерти С.Б.П., умершего ****, соглашается судебная коллегия находит их верными соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права. В этой части решение суда не обжалуется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно установления факта принятия истцами наследства после смерти С.З.И., умершей **** и применении последствий установления данного факта ввиду следующего.
По данному делу, исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
Между тем таких доказательств, материалы дела не содержат.
В обжалуемом решении выводы строятся на показаниях свидетелей со стороны истцов, которые не указывают даты совершения действий, подтверждающих факт принятия наследства братьями Сидоровыми, как того требует Закон (п.2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ), то есть юридически значимые обстоятельства ими не подтверждены. Кроме того, показания свидетелей не подтверждены какими-либо письменными доказательствами несения истцами расходов и управления наследственным имуществом как своим собственным в период срока для принятия наследства.
Доказательств вселения Сидорова В.Б., как наследника в принадлежащий наследодателю дом и проживание в нем на день открытия наследства после смерти матери, не представлено. Из материалов наследственного дела после смерти С.Б.П. и С.З.И. следует, что на момент их смерти с ними был зарегистрирован проживающим только С.В.Б. Аналогичные сведения содержатся в справке администрации от 21.02.2018, выданной на основании записи в домовой книге, где указано, что иных лиц, проживающих по данному адресу, кроме С.З.И. и С.В.Б. на момент смерти С.З.И. не было. Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Меленковскому району от 15.03.2019 Сидоров В.Б. зарегистрирован по адресу: ****. То, что со слов жены по указанному адресу он не проживает с 2001 года, не подтверждает, что постоянным местом жительства его является место открытия наследства. Кроме того, свидетель Н.Л.М. показала суду, что в какой-то период Сидоров В.Б. проживал с сожительницей по другому адресу. Поэтому, достоверно полагать, что истец Сидоров В.Б. вселился в жилой дом в течение шести месяцев после смерти матери для постоянного проживания, либо при её жизни, как член семьи собственника, не имеется. Истец Сидоров Е.Б. суду пояснил, что также подтвердила свидетель В.Л.И., о своем вселении в спорный дом в 2014 году, что значительно позже шестимесячного срока для принятия наследства после смерти С.З.И., умершей в 2011 году.
Доказательств пользования земельным участком также не представлено. Приложенные квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что собственником жилого дома являлся С.В.Б. и данные квитанции свидетельствуют лишь о том, что оплачивались коммунальные услуги с 2014 года, что не является фактом принятия наследства и не доказывает это обстоятельство, потому что не входит в шестимесячный срок после смерти матери в 2011 году. Письменных доказательств в подтверждение, что истцом Сидоровым Е.Б. пересылались денежные средства на имя братьев для оплаты коммунальных услуг, оплаты налогов, проведения ремонтных работ в доме, суду не представлено.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти С.З.И., решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В части удовлетворенных требований и взыскании расходов по госпошлине оно подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе Сидорову Е.Б. и Сидорову В.Б. в иске об установлении факта принятия наследства после смерти матери С.З.И., умершей ****, о признании за истцами права на долю в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя Сидорова В.В., прекращении его права собственности в ЕГРН на объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 28 марта 2019 года в части удовлетворенных требований и взыскании государственной пошлины, отменить. В этой части постановить новое решение, которым в иске Сидорову Евгению Борисовичу, Сидорову Виктору Борисовичу к Сидорову Владимиру Владиславовичу об установлении факта принятия наследства после смерти С.З.И., умершей ****, признании за Сидоровым Евгением Борисовичем и Сидоровым Виктором Борисовичем право собственности на **** доли за каждым в праве на земельный участок, площадью 2 600 кв.м, на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м, расположенные по адресу: ****, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 15.01.2019, выданные нотариусом Меленковского нотариального округа Сидорову Владимиру Владиславовичу на указанные объекты недвижимости в части **** доли, прекращении в ЕГРН записи от 16.01.2019 о регистрации права собственности Сидорова Владимира Владиславовича на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: **** в части **** доли, и взыскании в возврат госпошлины, отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
