Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Цуканова Д.А.,
Сокова А.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" Пилипенко О.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года по иску ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени
И.С. Тургенева" к Медведюк Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени
И.С. Тургенева" Артюховой О.С., Медведюк В.Д. и ее представителя Бугаева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 61 958 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2015 года между ОГУ имени И.С. Тургенева, Медведюк В.Д. и Ишковой Л.С. был заключен договор N350-д-п об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Согласно справке о задолженности за обучение за 2015-2016 учебный год и первый семестр 2016-2017 учебного года, заказчиком оплачены надлежащим образом. Второй семестр 2016-2017 учебного года и 2017-2018 учебный год (по дату отчисления 30 ноября 2017 года) не оплачены, в связи с чем, у
Медведюк В.Д. перед университетом образовалась задолженность в размере 61 958 руб. 34 коп.
Приказом от 30 ноября 2017 года N1-1972 студент Ишкова Л.С. отчислена из университета в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. С заявлением об отчислении из университета Ишкова Л.С. не обращалась. В соответствии с п.7.2 договора N350-д-п от
10 августа 2015 года под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации. Расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от
20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" к Медведюк В.Д. о взыскании задолженности по договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" Пилипенко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что поскольку истец по вине ответчика не смог исполнить принятые на себя обязательства по договору, ответчик обязан оплатить стоимость обучения за 2 семестр 2016-2017 учебного года и 1 семестр 2017-2018 учебного года. Ссылается на то, что период обучения Ишковой Л.С. составил с 1 сентября 2015 г. по 30 ноября 2017 года. Указывает на то, что расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10 августа 2015 года между ОГУ имени И.С. Тургенева, Медведюк В.Д. и Ишковой Л.С. был заключен договор N350-д-п "Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования".
Разделом 1 данного договора предусмотрено, что Университет обязуется предоставить образовательные услуги, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе специалитета по очной форме обучения по специальности: 31.05.01 Лечебное дело в пределах федерального образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами.
Согласно п.2.5, договора, Заказчик или Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.
Согласно выписке из приказа N757-С от 7 августа 2015 года по ОГУ имени И.С. Тургенева, Ишкова Л.С. зачислена с 1 сентября 2015 года на
1 курс для обучения по очной форме на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности 31.05.01 Лечебное дело.
Как следует из справки о задолженности, за 2015-2016 учебный год и первый семестр 2016-2017 учебного года, Заказчиком произведена оплата за обучение надлежащим образом. Второй семестр 2016-2017 учебного года и 2017-2018 учебный год (по дату отчисления 30 ноября 2017 года) не оплачены. Задолженность Медведюк В.Д. перед университетом составляет 61 958 руб. 34 коп.
Согласно приказу N1-1151 от 17 июля 2017 года по ОГУ имени
И.С. Тургенева, Ишкова Л.С., студентка 2 курса группы 0615020С очной формы обучения признана имеющей академическую задолженность по итогам экзаменационной сессии 2016-2017 года и на нее возложена обязанность ликвидировать академические задолженности в сроки, установленные Положением о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в университете.
В соответствии с приказом от 30 ноября 2017 года N1-1972 студент Ишкова Л.С. отчислена из университета в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 772, 779, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 10 августа 2015 г.
N 350-д-п подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно разделу
3 договора от 10 августа 2015 года N350-д-п "Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования", оплата по договору производится полностью, за каждый год обучения, не позднее 1 сентября текущего года, или в размере не менее половины стоимости года обучения, со сроками оплаты до 1 сентября и до 1 февраля текущего учебного года.
Разделом 5 указанного договора предусмотрено, что в случае невнесения платы за обучение в срок, указанный в договоре, "Обучающийся" отчисляется из "Университета".
Судом первой инстанции установлено, что Медведюк В.Д. не оплатила обучение Ишковой Л.С. за второй семестр 2016-2017 учебного года и за первый семестр 2017-2018 учебного года. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству, а в соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем, данное условие договора истцом не выполнено и студент Ишкова Л.С. не была отчислена из университета по факту невнесения оплаты за обучение.
Из материалов дела усматривается, что Ишкова Л.С. за 1 семестр
2016-2017 года имела академическую задолженность, за 2 семестр 2016-2017 года не сдана ни одна дисциплина.
Положение "О порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" от 25.02.2016 г. определяет порядок ликвидации академических задолженностей.
Согласно выписке из приказа N 1-1151 от 17.07.2017 г. Ишкова Л.С. признана имеющей академические задолженности по итогам экзаменационной сессии 2016-2017 учебного года, переведена на последующий курс условно с 01.09.2017 г. с обязанностью ликвидировать академические задолженности в сроки, установленные вышеуказанным Положением.
В апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что
Ишкова Л.С. занятия не посещала со второго семестра 2016-2017 учебного года, оплата за второй семестр не произведена. С приказом от 17 июля 2017 года N 1-1151 о переводе на последующий курс условно с 01.09.2017 г. с обязанностью ликвидировать академические задолженности Ишкова Л.С. не ознакомлена.
Медведюк В.Д. пояснила, что Ишкова Л.С. вышла замуж и уехала в
<адрес> зимой 2017 года, занятия не посещала, на обучении не настаивала, оплата по договору в установленные сроки не произведена.
Согласно условиям договора от 10 августа 2015 года оплата по договору может производиться полностью, за каждый год обучения (не позднее
1 сентября текущего года или по частям в размере не менее половины стоимости года обучения "обучающегося", со сроком оплаты: до 1 сентября и до 1 февраля текущего учебного года.
Ответчиком оплата 1 февраля 2017 года не внесена и, исходя из условий договора, истец обязан был отчислить обучающегося из университета (п.5 раздела V), а не предоставлять возможность погашения академической задолженности и перевода условно на следующий курс без ведома студента. Возможность ликвидации академической задолженности исходя из условий договора обусловлена наличием оплаты по договору в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что плата за обучения рассчитывается за срок обучения, начиная с даты зачисления по дату отчисления студента, суд правомерно признал необоснованными, поскольку услуги по обучению студента Ишковой Л.С. за второй семестр 2016-2017 учебного года и 2017-2018 учебный год (по дату отчисления 30 ноября 2017 года) не предоставлялись. При этом положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку условие договора об отчислении студента вследствие невнесения им оплаты за обучение истцом выполнено не было.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года по иску ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" к Медведюк Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" Пилипенко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В. Шкобенёва
Судьи
Д.А. Цуканов
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
