Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года №33-2423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 г., которым
по гражданскому делу по иску Стручковой Е.К. в интересах несовершеннолетней Стручковой В.Е. к Окружной администрации г. Якутска о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба
постановлено:
Иск Стручковой Е.К. в интересах несовершеннолетней Стручковой В.Е. к ОА г. Якутска о взыскании морального вреда и материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Владовой Т.С., представителя ответчика Ноговицыной Л.И.судебная коллегия,
установила:
Стручкова Е.К. в интересах несовершеннолетней дочери Стручковой В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА г.Якутска) о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Заявленные требования обоснованы тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 06 октября 2017 г. удовлетворен иск Стручковой Е.К. к ОА г.Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В связи с отсутствием у ответчика свободного жилого фонда, был изменен порядок исполнения решения суда, с ответчика была взыскана денежная сумма на приобретение жилого помещения.
Длительное неисполнение решения суда принесло истцам нравственные страдания, переживания, повлекло необходимость нести расходы на аренду жилья.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 720 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Владова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
По смыслу положений ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Нормы гражданского и жилищного законодательства, регламентирующие порядок разрешения споров о предоставлении жилых помещений, не содержат положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственников.
На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно выписке из протокола N12 заседания Общественно-жилищной комиссии городского округа "г.Якутск" от 09.06.2017, утвержденного Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16.06.2017 N 964р за истцом признано право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 06 октября 2017 г., на ОА г. Якутска возложена обязанность предоставить Стручковой Е.К. на семью состоящую из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте .......... с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь не менее 48 кв.м. на условиях договора социального найма.
В связи с отсутствием у ответчика свободного жилого фонда, был изменен порядок исполнения решения суда, с ответчика была взыскана денежная сумма на приобретение жилого помещения.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит правильными указанный вывод суда.
Требования о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации, истцами не заявлялись. Иные предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неисполнением судебного решения истец была вынуждена нести расходы на аренду квартиры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка