Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33-2423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Процкой Т.В., Жилинского А.Г.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Перебоева В. Ю., Перебоевой И. А. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя истцов, представителя ответчика МВД России
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 года, которым постановлено с учетом определения от 1 апреля 2019 года об устранении описки:
Исковые требования Перебоева В. Ю., Перебоевой И. А. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Перебоева В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации в пользу Перебоевой И. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истцов по доверенности Ломоносова Е.Ю., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата>г. водитель КАС, управляя автомобилем марки "Митсубиси Паджеро" двигаясь по проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес> совершил наезд на сына истцов пешехода ПНВ В результате ДТП ПНВ <Дата> от полученных травм скончался. <Дата> в отношении КАС возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, истцы были признаны потерпевшими. Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда и ссылаясь на ст.ст.151, 1069, 1070 ГК РФ, указывает на то, что длительность предварительного расследования уголовного дела (25 месяцев) и непринятие своевременно достаточных и эффективных следственных действий для установления вины КАС усугубило нравственные страдания Перебоева В.Ю. и Перебоевой И.А. после гибели <данные изъяты>. Не находя поддержки справедливого, всестороннего достаточного и эффективного расследования со стороны следователей СО ОМВД по Борзинскому району Жалсановой Н.Б., Лейман М.Я. истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в беспомощности, одиночестве, негативных ощущений и переживаний. Бездействие со стороны следствия повлекли принятие незаконных постановлений о прекращении, приостановлении следствия, отмена которых потребовала нервных затрат и длительного ожидания со стороны истцов. С учетом уточненных требований и дополнений, просила взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей каждому истцу (т.1 л.д. 3-6, т.2 л.д. 11-13, 18-20).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.53-60).
Определениями от 14 ноября 2018г., от 10 декабря 2018 года в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.72-73), МВД России (т.1 л.д.104-105), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Лейман М.Я. (т.1 л.д.74-75), Жалсанова Н.Б. (т.1 л.д.102-103).
Определением от 18 января 2019 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчикам Борзинской межрайонной прокуратуре, ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, Прокуратуре Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю в связи с отказом истцов от требований к указанным ответчикам (т.2 л.д. 4).
В апелляционной жалобе представитель истцов Ломоносова Е.Ю. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскав в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей каждому. Считает, что размер взысканной компенсации значительно занижен и принят без учета принципа разумности и справедливости (т.2 л.д. 67-68).
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России Прокофьева Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела N 322811 следователями проведены следственные и процессуальные действия, в результате которых не была установлена вина КАС, управляющего автомобилем, сбившим ПНВ Решения о прекращении уголовного дела в отношении КАС отменялись на основании жалоб представителя Перебоевых Ломоносовой Е.Ю. Полагает, что нарушения норм УПК РФ, допущенные сотрудниками СО ОМВД России по Борзинскому району при расследовании уголовного дела, на которые имеется ссылка в решении, не находятся в прямой причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями, причиненными истцам, в связи с чем, основания для удовлетворения иска о возмещении морального вреда с МВД России за счет казны Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, длительность предварительного следствия по уголовному делу и непринятие своевременных, достаточных и эффективных следственных действий для установления вины КАС должны быть предметом иного иска, рассматриваемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для которого иной порядок подачи иска о взыскании компенсации. Относительно суммы удовлетворенных требований, полагает, что она не соответствует требованиям разумности и справедливости и, в случае признания законными оснований для удовлетворения иска, подлежит уменьшению. Кроме того, решением постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу Перебоевых с Министерства внутренних дел, тогда как официальное наименование ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, либо МВД России (т.2 л.д. 82-84).
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Перебоев В.Ю., Перебоева И.А., их представитель Ломоносова Е.Ю. просят апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения (т.2 л.д. 93-94, л.д.100-101).
В суд апелляционной инстанции истцы Перебоев В.Ю. и Перебоева И.А., третьи лица Лейман М.Я., Жалсанова Н.Б. не явились, ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав объяснения представителя истцов Перебоева В.Ю. и Перебоевой И.А. по доверенности Ломоносовой Е.Ю., участвующей в судебной заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Борзинского городского суда Забайкальского края, объяснения представителя ответчика МВД России Прокофьевой Н.В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Перебоев В.Ю. и Перебоева И.А. являются родителями ПНВ <Дата> года рождения (т.1 л.д.11)
<Дата>г. на федеральной автомобильной дороге "Чита-Забайкальск" А-350, проходящей через город Борзя, водитель КАС совершил наезд на пешехода Перебоева Н.Я., который от полученных травм <Дата>г. скончался <данные изъяты>
По данному факту ДТП заместителем начальника СО ОМВД России по Борзинскому району Жалсановой Н.Б. <Дата>г. возбуждено уголовное дело N в отношении КАС по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истцы Перебоев В.Ю., Перебоева И.А. признаны потерпевшими.
До возбуждения уголовного дела, с <Дата>г. Жалсанова Н.Б., в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводила проверку сообщения о преступлении, с <Дата>г. по <Дата>г. осуществляла расследование уголовного дела.
<Дата>г. прекратила производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях КАС состава уголовного преступления.
<Дата> заместителем Борзинского межрайонного прокурора Дондоковым Т.С. вынесено постановление об отмене указанного постановления, уголовное дело возвращено для организации дополнительного расследования, обеспечения полноты следствия в соответствии с требованиями статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
<Дата>г. уголовное дело принято к производству следователя Лейман М.Я., находилось в ее производстве до <Дата>г.
<Дата>г., <Дата>г., <Дата>г., <Дата>г. следователь Лейман М.Я. выносила постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 2018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные постановления начальником СО ОМВД России по Борзинскому району были отменены, производство по делу возобновлено.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Забайкальскому краю Лейман М.Я. от <Дата> производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях КАС состава уголовного преступления (т.1 л.д.17).
Не согласившись с постановлением следователя от 23 апреля 2018г., представитель истцов Ломоносова Е.Ю. его обжаловала в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Борзинского городского суда от 31 мая 2018г. (т.1 л.д.25), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 августа 2018г. (т.1 л.д.38) жалоба Ломоносовой Е.Ю. удовлетворена, постановление следователя от 23 апреля 2018г. о прекращении производства по делу признано незаконным.
22 августа 2018г. Ломоносова Е.Ю. обратилась в Борзинскую межрайонную прокуратуру с жалобой о несогласии с постановлением от 23 апреля 2018г. о прекращении уголовного дела, а также на бездействие следователя Лейман М.Я., допущенное при расследовании дела. Постановлением Борзинского межрайонного прокурора от 3 сентября 2018г. жалоба Ломоносовой Е.Ю. признана обоснованной.
29 декабря 2018г. следователем Лейман М.Я. вновь вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 322811 в отношении Климова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая по существу заявленные Перебоевым В.Ю., Перебоевой И.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истцов с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов следствия при расследовании уголовного дела N.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в отношении истцов, должностными лицами органов следствия допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных, достаточных следственных действий по делу, что повлекло принятие незаконных постановлений о прекращении, приостановлении производства по делу, отмена которых потребовала переживаний и длительного ожидания со стороны истцов, усугубило нравственные страдания истцов после гибели их несовершеннолетнего ребенка.
Установив указанные обстоятельства, с учетом вышеназванных норм права, суд правомерно удовлетворил требования Перебоева В.Ю., Перебоевой И.А. о взыскании компенсации морального вреда с МВД России за счет казны Российской Федерации, как с главного распорядителя средств федерального бюджета, в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011г. N 248, пункта 1 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы жалобы ответчика МВД России о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Вместе с тем, с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого истца, в общей сумме 200 000 рублей на двоих, согласиться нельзя.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер нарушенных прав истцов, длительность их нарушения, степень нравственных страданий, вынужденность неоднократно обращаться с жалобами в органы прокуратуры. Однако суд первой инстанции оставил без внимания, что, несмотря на незаконное бездействие должностных лиц органов следствия, проведение дополнительных следственных действий после возобновления производства по уголовному делу результатов, свидетельствующих о наличии в действиях КАС вины, не принесли. Постановлением следователя от 29 декабря 2018г. производство по делу в отношении КАС было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей в пользу каждого истца, уточнив в резолютивной части официальное наименование ответчика - МВД России, с которого производится взыскание за счет казны Российской Федерации.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 года изменить. Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Перебоева В. Ю., Перебоевой И. А. компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей каждому.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка