Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 августа 2019 года №33-2423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-2423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акчуриной Тамилы Рашидовны на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 мая 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Акчурина Т.Р. обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ООО "ЛОНГЛАЙФАВТО" судебных расходов в размере 30 000 руб.
Обжалуемым определением заявление Акчуриной Т.Р. удовлетворено частично: с ООО "ЛОНГЛАЙФАВТО" в пользу Акчуриной Т.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
Акчуриной Т.Р. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного. Просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года Акчуриной Т.Р. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "ЛОНГЛАЙФАВТО" о взыскании стоимости ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года постановлено: решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца Акчуриной Тамилы Рашидовны удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акчуриной Тамилы Рашидовны с ООО "ЛОНГЛАЙФАВТО" 42 395 руб., неустойку 42395 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 42895 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Акчуриной Т.Р. отказать.
Как обоснованно указано в определении и истцом не оспаривается, заявленные исковые требования были удовлетворены судом апелляционной инстанции на 25 % от заявленных.
На основании договоров оказания юридических услуг от 08 февраля 2018 года, 26 ноября 2018 года, заключенных между Акчуриной Т.Р. и ООО "Ваш Юрист" с учетом объема оказанной юридической помощи по данному делу, Акчуриной Т.Р. оплачено ООО "Ваш Юрист" 30000 рублей.
При рассмотрении дела интересы Акчуриной Т.Р. представляли Полякова М.П. и Василевский Л.В., в суде первой инстанции состоялось шесть судебных заседаний, в апелляционной - два. Представителями были подготовлены и представлены в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, апелляционная жалоба, подготовлена и направлена претензия.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Принимая определение о взыскании судебных расходов, суд с учетом разумности принял размер оплаты истцом услуг представителей в полном максимально возможном объеме.
С учетом пропорциональности объема удовлетворенных исковых требований - заявлено требование о взыскании 337994,40 руб., удовлетворены требования в размере 84790 руб., что составило 25 % от заявленных, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7500 руб.
Довод жалобы о том, что заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме с учетом производности, по мнению заявителя, требований о неустойке от основных, является необоснованным.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения размера взысканных судом расходов.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Акчуриной Тамилы Рашидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка