Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года №33-2423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-2423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Делок М.М., Тачахова Р.З.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Пханаевой О.Д.
с участием прокурора - Джандара К.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Гридасовой <данные изъяты> на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Гридасовой <данные изъяты> к Гридасовой <данные изъяты> о выселении и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Выселить Гридасову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Гридасовой Кристины Аслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гридасовой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 300 руб. - возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении требования Гридасовой <данные изъяты> к Гридасовой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в виде оплаты за доверенность в сумме 2 000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения представителя истицы Гридасовой В.И. - Гридасова А.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора - Джандара К.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гридасова В.И. обратилась в суд с иском к Гридасовой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчица, которая членом ее семьи не является. При этом на требование истицы о выселении ответчица отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение. Полагая, что данными действиями ответчицы нарушаются ее права, как собственника, уточнив первоначальные исковые требования, истица просила суд выселить ответчицу из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы на оплату за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей и на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года исковые требования Гридасовой В.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчица Гридасова К.А. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что у сына истицы, с которым она состояла в зарегистрированном браке, имеются алиментные обязательства в отношении их совместного ребенка, место жительства которого по их обоюдному согласию определено с ней. С учетом ее имущественного положения, выселение из спорной квартиры существенным образом нарушит права и законные интересы ее малолетнего ребенка.
В возражениях на жалобу истица просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истица Гридасова В.И. является собственником квартиры общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2019 года (л.д. 9-11).
Данная квартира принадлежит Гридасовой В.И. на основании заключенного между ней и ее сыном Гридасовым А.А. договора купли-продажи от 23 января 2019 года (л.д. 12).
Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа от 27 сентября 2018 года брак между Гридасовой К.А. и Гридасовым А.А. расторгнут (л.д. 25).
В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Гридасовой К.А. от 20 ноября 2018 года, являющейся супругой Гридасова А.А., на отчуждение Гридасовым А.А. спорной квартиры по своему усмотрению (л.д. 93).
Согласно выписке из ЕГРН от 09 апреля 2019 года в собственности Гридасовой (Темизок) К.А. имеется ? доли квартиры площадью 53,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли данной квартиры является мать Гридасовой <данные изъяты>. (л.д. 20-24).
Также из дела видно, что согласно домовой книге в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчица Гридасова К.А., ее бывший муж Гридасов А.А. и их несовершеннолетняя дочь Гридасова В.А., 15 января 2016 года рождения (л.д. 13-15).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных Гридасовой В.И. требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 31 и 35 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом суд учитывал, что проживание ответчицы Гридасовой (Темизок) К.А. в домовладении истицы Гридасовой В.И. препятствует последней в осуществлении прав собственника данного жилого помещения, поскольку ответчица членом семьи истицы не является.
В обоснование незаконности обжалуемого решения суда в апелляционной жалобе ответчица Гридасова (Темизок) К.А. ссылался на то, что у сына истицы, с которым она состояла в зарегистрированном браке, имеются алиментные обязательства в отношении их совместного ребенка, место жительства которого по их обоюдному согласию определено с ней, а с учетом ее имущественного положения, выселение из спорной квартиры существенным образом нарушит права и законные интересы ее малолетнего ребенка.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку не свидетельствуют о возникновении у ответчицы жилищных прав и не порождают равные права владения и пользования с собственником жилого помещения.
Кроме этого в материалах дела имеется договор безвозмездного пользования и проживания с правом регистрации и постоянного места жительства в спорной квартире Гридасовым А.А. и его несовершеннолетним ребенком Гридасовой В.А., 15 января 2016 года рождения, предоставленного Гридасовой В.И. (л.д. 16).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Гридасовой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи М.М. Делок
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка