Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2423/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2423/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Шаповаловой Евгении Валерьевны к Серых Евгению Валерьевичу о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Бахтиной Елены Николаевны на решение Саяногорского городского суда от 18 июня 2018 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика Бахтиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаповалова Е.В. в лице своего представителя Солдатова И.В. обратилась с иском в суд к Серых Е.В. о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб., мотивировав требования тем, что в результате умышленного убийства её сестры ФИО1, совершённого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в г.Саяногорске, истец испытывала нравственные страдания, связанные с потерей родной сестры, которые будут преследовать её до конца жизни.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и её представитель по доверенности Солдатов И.В., надлежаще уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, направил в судебное заседание представителей Бахтину Е.Н. и Теребилову Р.А., которые требования не признали, указав, что в рамках уголовного дела потерпевшей была признана мать погибшей, в пользу которой приговором суда взыскана и ответчиком выплачена компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., также решением суда взыскана компенсация морального вреда в пользу сестры погибшей Солдатовой Н.В.
Суд постановилрешение от 18.06.2018 (л.д. 67-72), которым взыскал с Серых Е.В. в пользу Шаповаловой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета - 300 руб.
С решением не согласна представитель ответчика Бахтина Е.Н., просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 92, 99), цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл индивидуальные особенности истца, её возраст, а также то, что на протяжении 10 лет она проживала отдельно от погибшей сестры. Полагает, что судом необоснованно не учтены доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г.Саяногорска выражает согласие с решением суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 102-103).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Бахтина Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Пименова Е.А. дала заключение о необходимости оставить решение суда без изменения. Истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Серых Е.В. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 3-9). Погибшая ФИО1 и истец Шаповалова Е.В. являлись родными сёстрами по матери (л.д. 10, 12, 61, 62).
Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с действующими нормами права, пришёл к выводу, что истцу Шаповаловой Е.В. в результате преступных действий Серых Е.В. причинён моральный вред, поскольку она безусловно испытывала нравственные страдания в связи с гибелью сестры ФИО1
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст.1101 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы не были учтены судом и могли бы послужить основанием для уменьшения размера взысканной судом компенсации.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия оснований для уменьшения установленного судом размера компенсации не находит, поскольку он определён в соответствии с принципами разумности и справедливости, при верной оценке доказательств по делу, с правильным применением критерий определения размера компенсации, предусмотренных гражданским законодательством.
Вопреки доводам жалобы суд при определении размера компенсации учёл степень вины ответчика Серых Е.В., обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности истца, её возраст, отношения с погибшей сестрой ФИО1, их раздельное проживание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 18 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Серых Евгения Валерьевича - Бахтиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
