Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2423/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2423/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Левченковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Онищук А.Е. и Онищуку А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по погашению суммы основного долга и процентов по кредиту в установленные графиком платежей сроки.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Онищук А.М. от своего имени и от имени Онищук А.Е. исковые требования признал частично, указав, что (дата) и (дата) ими было выплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Просил уменьшить размер задолженности и снизить неустойку.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2018 года с Онищук А.Е. и Онищука А.М. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Галиаскарова Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что расчет задолженности был составлен с учетом произведенных платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом платежи в (дата) и (дата) года были учтены до (дата) в счет погашения задолженности за пропуск платежей в (дата), (дата) и (дата) .
Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО "Смоленский Банк" (кредитор) и Онищук А.Е. (заемщик) заключен кредитный договор N в форме Заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка под 21 % годовых сроком до (дата).
В соответствии с п.3.2.1 Правил погашение кредита осуществляется заемщиком в сроки, указанные в информационном графике платежей.
Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа (п.3.3.2 Договора).
Согласно графику дата платежа установлена 2 числа каждого месяца.
На основании п.3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.
По условиям п.3.6.3 Правил заемщик обязан вернуть сумму кредита, плату за пользование кредитом и иные платежи Банку в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования Банка.
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку, предусмотренных условиями настоящих Правил (п.3.7.1).
В обеспечение исполнения кредитного договора Банком (дата) заключен договор поручительства с Онищуком А.М.
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Онищук А.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно п. 2.1. кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентом и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу N N ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда ... от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).
В результате систематических нарушений заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Первоначально истец обращался в суд с требованиями к ответчикам в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) на основании заявления ответчиков судебный приказ был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил ст. ст. 811, 819 ГК РФ, правомерно исходил из того, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований путем взыскания с заемщика и поручителя в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, районный суд посчитал, что представленный истцом расчет задолженности является недостоверным. При этом суд сослался на то, что ответчики (дата) и (дата) внесли в погашение задолженности платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей, Банк же при расчете основного долга (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки) и неуплаченных процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) на (дата) данные денежные средства, поступившие позже указанной даты, не учел.
Однако, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не принял во во мание, что в соответствии с п.3.3.4 Правил, в случае, если в дату очередного платежа имеющихся на счете в банке денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с Информационным графиком платежей, либо сумма внесенных наличных денежных средств недостаточна для погашения всех обязательств заемщика, сначала производится погашение просроченных очередных платежей (основной долг и проценты за пользование кредитом), а затем очередных платежей (основной долг и проценты за пользование кредитом).
Таким образом, как видно из представленного истцом расчета, платежи от (дата) и от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей пошли на погашение просроченных очередных платежей за (дата) и (дата) года и были учтены Банком при расчете задолженности, произведенной (дата) (л.д.7).
При этом расчет задолженности (так как платежей больше не поступало) был произведен банком с (дата).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан правильным и соответствующим условиям договора.
В частности, сумма предоставленного Банком кредита составляет <данные изъяты> руб., сумма погашенного ответчиками основного долга (с учетом внесенной ими спорной суммы <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> что соответствует требуемой истцом задолженности по основному долгу).
При таких обстоятельствах, решение суда на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ следует изменить и с ответчиков взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Судебная коллегия также полагает, что размер начисленной банком неустойки (штрафа) является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, соглашается с выводом суда о снижении штрафа до <данные изъяты> рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки.
Кроме того, подлежит изменению решение суда и в части взыскания судебных расходов по госпошлине.
Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.
Принимая во внимание, что без учета снижения неустойки (штрафа) иск был удовлетворен полностью, то подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в районный суд составят <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истцу за счет ответчиков (в равных долях) также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2018 года изменить, считать взысканной солидарно с Онищук А.Е. и Онищука А.М. в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Онищук А.Е. и Онищука А.М. в пользу ОАО "Смоленский Банк" судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
