Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2018 года №33-2423/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2423/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) к наследственному имуществу Гавкуна Сергея Федоровича, Гавкуну Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе законного представителя ответчика Гавкуна М.С. - Бакулиной Н.Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2018г., которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гавкун Михаила Сергеевича в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору N ППУ15-256/КФ от 30.07.2015 в размере 192137, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5042, 75 руб., всего - 197180, 26 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском БайкалБанк (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать из стоимости наследственного имущества Гавкуна С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 192137, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042, 75 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.07.2015г. между БайкалБанк (ПАО) и Гавкуном С.Ф. был заключен кредитный договор NГШУ15-256/КФ, в соответствии с которым Гавкуну С.Ф. предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до 06.07.2018г. Воспользовавшись денежными средствами Банка, Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, умер 09.05.2016г.
Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Г.Т.А. наследниками Гавкуна С.Ф. по закону являются: мать - Бакулина Н.Г., дети - Гавкун М.С, Г.А.С., Г.П.С. Наследники Бакулина Н.Г., Г.А.С. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Гавкуна М.С.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гавкун М.С.
Представитель БайкалБанк (ПАО) Лхасаранова А.Б. просила взыскать с наследника умершего заемщика Гавкуна С.Ф. -Гавкуна М.С. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Гавкун М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
От законного представителя несовершеннолетнего Гавкун М.С. - Бакулиной Н.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для получения квалифицированной юридической помощи. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего Гавкуна М.С. - Бакулина Н.Г. просит решение суда отменить, направить дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Ссылаясь на ст. 196 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", ст. 1175 ГК РФ, указывает, что судом удовлетворено требование в большем размере, чем было заявлено. Ссылается на нарушение правил подсудности. Указывает, что при рассмотрении дела судом не установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя БайкалБанк (ПАО) Содномова Э.Д., законного представителя несовершеннолетнего Гавкун М.С. - Бакулиной Н.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в сторон.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2015г. между ОАО АК "БайкалБанк" и Гавкуном С.Ф. заключен кредитный договор N ППУ15-256/КФ, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 руб. на срок до 06.07.2018г. В соответствии с п.4 договора проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере: за первый месяц пользования кредитом - 22% годовых (базовая ставка), за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 22% годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 18% годовых (льготная ставка со страхованием).
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательству по возврату кредита и уплате процентов заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.
09.05.2016 Гавкун С.Ф. умер
Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017г. составляет 192137, 51 руб.
Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.
Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Г.Т.А. наследниками Гавкуна С.Ф. по закону являются: мать - Бакулина Н.Г., дети - Гавкун М.С., Г.А.С. Г.П.С. Наследники Бакулина Н.Г., Г.А.С. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Гавкуна М.С. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, рыночная стоимость доли составляет 707 900 руб.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Районный суд, исходя из положений названной статьи, обоснованно возложил на ответчика Гавкуна М.С. ответственность по долговым обязательствам наследодателя, поскольку стоимость принятого наследником имущества значительно больше суммы взыскания.
Правильность выводов суда подтверждается и разъяснениями, данными Верховным Судом России в пункте 60 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Довод жалобы о том, что судом удовлетворено требование в большем размере, чем было заявлено, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что настоящий спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика не принимается во внимание, поскольку кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе обратиться в суд к заемщику, по своему месту нахождения или по месту нахождения филиала. Имеется апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24.01.2018г. принятое по данному делу, по частной жалобе истца на определение суда первой инстанции о передачи дела по подсудности в суд г.Семфирополя, которым указанное определение отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку обязательного досудебного порядка предъявления требований к наследственному имуществу законом не предусмотрено.
Таким образом, коллегия считает, что решение суда постановлено законно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка