Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2019 года №33-2423/2018, 33-108/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Рыжова Николая Петровича к администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Рыжовой Юлии Васильевне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя ответчика Рыжовой Юлии Васильевны - Дадашьянц Сергея Андреевича на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рыжов Н.П. обратился в суд с иском к администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Рыжовой Ю.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование предъявленного иска Рыжов Н.П. указал на то, что 20 сентября 1991 г. на основании решения общего собрания колхоза "40 лет Октября" Старошайговского района Республики Мордовия его семье была предоставлена квартира общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поскольку его отец и <данные изъяты> Рыжова Ю.В. работали в указанном колхозе.
Колхоз "40 лет Октября" реорганизован в СХПК "Старотеризморгский", который впоследствии признан банкротом и ликвидирован. Жилищный фонд при этом правопреемникам не передан, в муниципальной собственности не находится.
С 1991 года по 1998 год, а также с 1999 года он как член семьи зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. С 1999 года в квартире также зарегистрирован его <данные изъяты> Рыжов Я.Н.
На основании апелляционного решения Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010 г. за Рыжовой Ю.В. признано право собственности на ? долю указанной квартиры.
Другую долю квартиры он и его сын считают своей собственностью, однако ввиду его работы и учебы сына в другом регионе приезжать в квартиру приходится по мере возможности. Данный факт не препятствует ему непрерывно владеть частью квартиры как своей собственной, следить за ее состоянием, в квартире находятся его вещи.
Указывает, что ответчик Рыжова Ю.В. препятствует ему в пользовании жилым помещением, не позволяет войти в квартиру, создает конфликтные ситуации.
Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рыжов Н.П. просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. предъявленные исковые требования удовлетворены (л.д.106-108).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рыжовой Ю.В. - Дадашьянц С.А. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции не подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Рыжовым Н.П. жилым помещением как своим собственным, отсутствуют доказательства принятия истцом мер по сохранности жилого помещения, несения расходов на его содержание; истец не проживает в жилом помещении по своей воле, Рыжова Ю.В. не создает препятствий истцу в пользовании квартирой; в совместной собственности Рыжова Н.П. и его супруги Р.Т.А. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>; решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Рыжова Н.П. к Рыжовой Ю.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, на которое ссылается суд первой инстанции в обоснование выводов, не вступило в законную силу и обжаловано ответчиком (л.д.123-127).
В судебное заседание истец Рыжов Н.П., его представитель Чалдышкин С.Ф., ответчик Рыжова Ю.В., представитель ответчика Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, третье лицо Рыжов Я.Н. не явились.
Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Рыжовой Ю.В. - Дадашьянц С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена отцу истца Р.П.Д. и <данные изъяты> (ответчику) Рыжовой Ю.В. в 1991 году колхозом "40 лет Октября", как работникам данного колхоза.
Истец Рыжов Н.П. зарегистрирован в спорной квартире с 21 июля 1999 г., в квартире зарегистрирован его <данные изъяты> Рыжов Я.Н.
С 1991 года в квартире зарегистрирована и проживает Рыжова Ю.В., за которой на основании апелляционного решения Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010 г. признано право собственности на ? долю спорной квартиры.
Квартира в реестре муниципальной собственности Старошайговского района и Старотеризморгского сельского поселения не значится.
Установив указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик Рыжова Ю.В. препятствует истцу Рыжову Н.П. в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, посчитав, что Рыжов Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим имуществом более 15 лет, признал за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
Однако с выводом суда о наличии оснований для возникновения у истца Рыжова Н.П. права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой вывод не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из анализа указанной нормы закона и разъяснений постановления Пленумов, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. Рыжов Н.П. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>., на Рыжову Ю.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Рыжовым Н.П. жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 г., приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела, как доказательство, подтверждающее обстоятельства, имеющие юридическое значение, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Рыжовой Ю.В. Дадашьянца С.А. - без удовлетворения.
Из текста апелляционного определения следует, что 14 ноября 1991 г. исполнительным комитетом Старотеризморгского Совета народных депутатов Старошайговского района Мордовской АССР Рыжовой Ю.В. на семью из 7 человек выдан ордер на право занятия смежной комнаты в квартире по адресу <адрес>, на основании совместного решения правления и профкома колхоза "40 лет Октября" от 20 сентября 1991 г.
Как следует из текста апелляционного решения Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010 г. по иску Рыжовой Ю.В. к администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского района Республики Мордовия о признании права собственности на ? долю квартиры, Рыжова Ю.В. с 14 сентября 1991 г. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно архивной справке N 38 от 13 февраля 2009 г. и лицевым счетам в похозяйственных книгах с. Старая Теризморга за 1991 - 2001 г.г. имеются сведения на хозяйство Рыжова П.Д. и Рыжовой Ю.В., где членом их семьи указан Рыжов Н.П.
Постановлением главы самоуправления Старошайговского района Республики Мордовия N 275 от 26 декабря 1996 г. произведена перерегистрация колхоза "40 лет Октября" в СХПК "Старотеризморгский".
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 июня 2006 г. СХПК "Старотеризморгский" признан несостоятельным (банкротом), данных о включении жилого фонда СХПК "Старотеризморгский" в конкурсную массу не имеется.
На момент рассмотрения дела в суде колхоз "40 лет Октября" прекратил свое существование, жилой фонд правопреемнику СХПК "Старотеризморгский" не передавался.
В соответствии со статьей 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х, действовавших на момент вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. К этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 43 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.
Как следует из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Рыжов Н.П. вселен в спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера на право занятия жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя, при этом пользование жилым помещением в силу закона могло осуществляться лишь на условиях договора найма жилого помещения (не на праве собственности).
Статус проживания в жилом помещении на условиях социального найма исключает применение норм закона о приобретательной давности.
При этом сам по себе факт отсутствия указанного жилого помещения на балансе какого-либо муниципального образования не отменяет требований закона о переходе права собственности на объекты социального использования, в том числе жилых помещений, в муниципальную собственность при ликвидации их прежних собственников.
Так, согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в суде первой инстанции не подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Рыжовым Н.П. жилым помещением как своим собственным, по существу заслуживают внимания, а решение суда, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжова Н.П. о признании права собственности на жилое помещение с силу приобретательной давности.
Судебная коллегия также соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно в обоснование выводов сослался на не вступившее в законную силу решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Рыжова Н.П. к Рыжовой Ю.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Между тем как указано выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 г. данное решение оставлено без изменения, судебное постановление вступило в законную силу.
На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Рыжовой Ю.В. - Дадашьянца С.А. о том, что Рыжова Ю.В. не создает препятствий в пользовании истцу жилым помещением, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебным постановлением.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
отменить решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Рыжова Николая Петровича к администрации Старотеризморгского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Рыжовой Юлии Васильевне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка