Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 33-2423/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2423/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Соколова Сергея Юрьевича
на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2015 года
по иску Соколовой Натальи Евгеньевны к Соколову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Соколова Н.Е. обратилась в суд с иском к Соколову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает и зарегистрирована с сыном Соколовым М.С. в квартире, предоставленной по договору социального найма, и расположенной по адресу: < адрес> < адрес>. В данной квартире также зарегистрирован бывший муж истца - Соколов С.Ю., брак с которым на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Иваново от 2002г. прекращен.
В конце 2002 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С этого времени ответчик в квартире не появляется, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату за коммунальные услуги не производит.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Соколова Н.Е. просила суд признать Соколова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен Соколов С.Ю., в апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности - Бутриным И.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав Соколова С.Ю., его представителя по доверенности - Бутрина И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Соколову Н.Е., Соколова М.С., представителя истца по доверенности Пантелеева О.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Предъявляя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, Соколова Н.Е. ссылается на то, что ответчик Соколов С.Ю. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, перестал быть членом семьи нанимателя, его выезд носил добровольный характер.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: < адрес> < адрес> < адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена Соколову С.Ю. в пользование по договору социального найма на основании ордера № от 09.06.1992 г.
Согласно справки МКУ МФЦ в городе Иванове от 25.12.2014г., в указанной квартире зарегистрированы: с 24.06.1992 г. Соколов С.Ю. (наниматель) и Соколова Н.Е. (не родственник), с 15.02.1994 г. Соколов М.С. (сын).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Иваново от 13 марта 2002 года брак между Соколовым С.Ю. и Соколовой Н.Е. был прекращен.
Судом первой инстанции также установлено, что Соколов С.Ю. в спорном помещении не проживает с 2000г.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Соколов С.Ю. утратил право пользования жилым помещением, поскольку, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом чинились препятствия ответчику для проживания в спорной квартире, непроживание ответчика является вынужденным, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельств, исключающих, либо затрудняющих пользование Соколовым С.Ю. спорным жилым помещением из материалов дела не усматривается.
На протяжении длительного времени ответчик каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал.
Кроме того, в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суде первой инстанции 23 августа 2017 года ответчик пояснял, что с 2000-х гг. не проживает в квартире, поскольку развелся и не хотел там жить, квартиру покинул добровольно, вселяться попыток не делал, на момент рассмотрения дела в 2015г. проживал по другому адресу с другой женщиной, но полгода назад решил, что хочет проживать в спорной квартире/л.д. 125/.
В суде апелляционной инстанции Соколов С.Ю. подтвердил, что до апреля 2017 года намерений проживать в спорной квартире у него не было, ушел из квартиры добровольно, жил по разным адресам с различными женщинами. В период с 2010г. по 2012г. находился в местах лишения свободы, когда освободился, пришел в квартиру, но Соколова Н.Е. его не впустила, впоследствии никаких мер по вселению не предпринимал, коммунальные расходы не оплачивал.
С учетом изложенного, совокупность обстоятельств по делу, установленных судом, обоснованно позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что ответчик Соколов С.Ю. отказался от прав на жилое помещение.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия Соколова С.Ю., чем нарушены его процессуальные права, судебная коллегия во внимание не принимает, в силу следующего.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает ответчику адвоката в качестве представителя.
Назначение судом адвоката представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принимая решение о назначении ответчику адвоката, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде, фактическое место жительства ответчика не было известно.
Как пояснил Соколов С.Ю. в суде апелляционной инстанции, истец Соколова Н.Е. в 2015г. не знала, где он проживает.
При таком положении, суд обоснованно в строгом соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя, который участвовал в судебном заседании и действовал в интересах Соколова С.Ю., возражая против удовлетворения иска, реализуя процессуальные права ответчика.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
