Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-24224/2021

<Адрес...> 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей <ФИО>12, <ФИО>15

по докладу судьи <ФИО>12

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению администрации МО <Адрес...> к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 к администрации МО <Адрес...> о предоставлении при переселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда трех отдельных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, литеры Д, <Адрес...>, под/<Адрес...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения граждан, занимающих однокомнатную квартиру общей площадью 23,2 кв.м. по адресу: <Адрес...>, литер "Д" в Западном внутригородском округе <Адрес...> муниципального жилищного фонда, издано постановление администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении однокомнатной квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...> находящейся в муниципальной собственности МО <Адрес...>, по договору социального найма жилого помещения".

Во исполнение пункта 2 названного постановления управлением по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> подготовлен проект договора социального найма жилого помещения на указанную однокомнатную квартиру, который направлен в адрес <ФИО>5

Однако, в обозначенный в уведомлении срок, <ФИО>5 для заключения договора социального найма жилого помещения в управление по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> не явился.

Не согласившись с указанными требованиями, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 обратились в суд со встречным иском к администрации МО <Адрес...>, в котором просят возложить на администрацию МО <Адрес...> обязанность предоставить три квартиры (две однокомнатные и одну двухкомнатную) для расселения граждан.

Требования мотивированы тем, что в спорной квартире помимо <ФИО>5 зарегистрированы члены его семьи <ФИО>6, <ФИО>7 и бывшая супруга <ФИО>3

Все граждане, зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, состоят на учете в администрации МО г. Краснодар в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истцы по встречному иску считают, что администрация МО г. Краснодар предоставила им документально подтвержденное право на обеспечение жилым помещением по договорам социального найма вне очереди и полагают, что расселение из квартиры, расположенной в аварийном многоквартирном доме должно производиться на основании ст. 57 ЖК РФ, которая однозначно регламентирует порядок предоставления жилых помещений в конкретном случае, с учетом статуса граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и их исключительном праве на внеочередное предоставление жилых помещений, в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным.

Исходя из чего, переселение из упомянутой квартиры должно производиться в три отдельные квартиры.

При этом ссылка администрации МО г. Краснодар на положения ст. 89 ЖК РФ, по мнению истцов по встречному иску, в рассматриваемом случае неправомерна, нарушает их законные права и интересы.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворено.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд постановил: выселить <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 из жилого помещения - квартиры общей площадью 23,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме литер "Д" по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленное <ФИО>5 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., по <Адрес...>

В апелляционной жалобе <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>8 (представитель по доверенности администрации МО <Адрес...>), <ФИО>5 и его представители по доверенности <ФИО>9 и <ФИО>10

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так, в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О и от 29 мая 2012 г. N 928-О, часть 1 статьи 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечение ответчиков (истцов по встречному иску) другим жилым помещением связано с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку цель предоставления другого благоустроенного жилого помещения в спорном случае связана не с улучшением жилищных условий, а с признанием жилого помещения непригодным для проживания и обеспечением безопасности жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований судом было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все ответчики являются членами одной семьи, в связи с чем, они должны быть обеспечены отдельными благоустроенными жилыми помещениями с учетом нормы предоставления и с учетом пола расселяемых лиц противоречит закону, поскольку при переселении по основаниям, предусмотренным положениями статей 86 - 89 ЖК РФ, у ответчиков (истцов по встречному иску) не возникает право на предоставление жилого помещения с учетом нормы предоставления и с учетом разнополости переселяемых лиц.

При этом довод относительно того, что <ФИО>5 и <ФИО>3 утратили родственные отношения после развода также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения применительно к разрешению вопроса о предоставлении жилой площади в связи с выселением из аварийного жилья.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>13

Судья <ФИО>12

Судья <ФИО>16

Судья - <ФИО>1 Дело



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей <ФИО>12, <ФИО>17

по докладу судьи <ФИО>12

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению администрации МО <Адрес...> к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 к администрации МО <Адрес...> о предоставлении при переселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда трех отдельных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>13

Судья <ФИО>12

Судья <ФИО>18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка