Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-2422/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-2422/2022
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Владимировой Л.И. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Владимировой Л.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2021 года, которым заявление удовлетворено частично,
установил:
решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.08.2021 исковые требования Владимировой Л.И. к Львову В.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворены в части, встречные исковые требования Львова В.В. к Владимировой Л.И. о взыскании убытков удовлетворены. Со Львова В.В. в пользу Владимировой Л.И. взыскана задолженность по договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.10.2021.
Владимирова Л.И. 11.11.2021 обратилась в суд с заявлением о взыскании со Львова В.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере ... руб.
В судебном заседании представитель Владимировой Л.И. -Белокобыльский А.Н. настаивал на заявленных требованиях.
Представитель Львова В.В.- Лазарева Т.Д. просила отказать в удовлетворении заявления истца, по доводам письменных возражений, пояснила, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.
Владимирова Л.И., Львов В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.
Определением суда от 16.12.2021 требования Владимировой Л.И. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать со Львова В.В. в пользу Владимировой Л.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
С данным определением не согласилась Владимирова Л.И., ею подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. Заявитель частной жалобы считает, что взысканная сумма по оплате услуг представителя необоснованно занижена.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
При этом в силу ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и только в обжалуемой части.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и, учитывая частичное удовлетворение иска, характер и объем оказанных Владимировой Л.И. юридических услуг, принципы разумности, взыскал со Львова В.В. ... руб.
Названные выводы суда соответствует нормам процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно договору оказания услуг от 21.07.2021, расписки от 22.07.2021 Владимирова Л.И. оплатила Белокобыльскому А.Н. ... руб. за оказанные ей юридические услуги: предоставление письменных и устных консультаций, подготовку письменных документов по делу, участие в судебных разбирательствах.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истицы, принципы разумности и справедливости, объем выполненных в интересах истицы юридических услуг, характер спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу в счет расходов по оплате юридических услуг - ... руб.
Доводы частной жалобы Владимировой Л.И., не согласившейся с размером взысканной в ее пользу денежной суммы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Владимировой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
