Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года, которым по делу по иску Васильевой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о защите прав потребителя,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Васильевой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Васильевой М.М., представителя истца по доверенности Васильева М.В., представителя ответчика по доверенности Новопашина К.Н., судебная коллегия
установила:
Васильева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .........., на сумму 1308000 рублей. 03 августа 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N .... В связи с не предоставлением пакета документов Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) приостановило осуществление государственной регистрации вышеуказанного договора. 08 апреля 2019 года между сторонами был заключен новый договор участия в долевом строительстве N ..., в соответствии с которым ответчик изменил срок планового окончания строительства и стоимость квартиры до 1697694 рублей. Истец получила налоговое уведомление об уплате налога на сумму 50660 рублей за полученный доход в размере 389694 рубля за 2019 год, то есть на ту сумму, на которую ответчик повысил стоимость квартиры при составлении нового договора участия в долевом строительстве N ... от 08 апреля 2019 года. В связи с тем, что условия договора участия в долевом строительстве N ... от 08 апреля 2019 года в части цены договора ущемляют ее права как потребителя на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителя, истец просила признать пункт 2.1 данного договора недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 50660 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Васильева М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не исследован факт введения в заблуждение истца при заключении договора участия в долевом строительстве N ..., не установлена действительная воля стороны договора.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При несогласии сторон договора с какими-либо его условиями они были вправе воспользоваться правовыми инструментами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации для согласования условий любого договора.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между Васильевой М.М. и ООО "Трансстрой" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Васильева М. М. продала ООО "Трансстрой" жилой дом и земельный участок по адресу: .........., за 1308000 рублей.
Согласно пункту 2.2 данного договора соглашением сторон стоимость объектов недвижимости производится взаимозачетом, по которому Васильева М.М. заключает договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью 29,04 кв.м.
03 августа 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., согласно которому ответчиком истцу передается квартира N ... на 2 этаже с общей площадью 29,04 кв.м.
Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и 08 апреля 2019 года между сторонами был заключен другой договор участия в долевом строительстве N ..., в соответствии с которым истцу передается квартира N ... на 3 этаже с общей площадью 29,2 кв.м. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость квартиры составляет 1697694 рублей.
25 сентября 2019 года между сторонами был подписан акт приема передачи, согласно которому Васильевой М.М. была передана квартира.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Васильевой М.М. о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве N ... от 08 апреля 2019 года недействительным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях и подтверждающих факт заблуждения и обмана, Васильевой М.М. представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Реализация прав участника долевого строительства, приобретенных по оспариваемому договору, и исполнение его в полном объеме, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания соответствующей сделки противоречащей закону и нарушающей права истца, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих установить заблуждение Васильевой М.М. относительно выраженной ею воли, судом при рассмотрении дела не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец была введена в заблуждение относительно заключаемой сделки и ее существенных условий в части цены договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание на основании следующего.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что между ООО "Трансстрой" и ООО Агентство недвижимости "Трансстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... от 08 апреля 2019 года, по которому ООО "Трансстрой" обязуется построить многоквартирный дом по улице Якутская, а ООО Агентство недвижимости "Трансстрой" обязуется его оплатить и принять в собственность.
К вышеуказанному договору 20 мая 2019 года был заключен договор уступки права (цессии) по которому Васильева М.М. приобрела право требования на 1-комнатную квартиру N ... стоимостью 1697694 рубля.
13 июня 2019 года между Васильевой М.М. и ООО "Трансстрой" заключено соглашение о взаимозачете, по которому установлена задолженность Васильевой М.М. перед ООО "Трансстрой" перед 1697694 рубля.
Указанная сумма была погашена частями: 1308000 рублей были погашены путем передачи Васильевой М.М. дебиторской задолженности за реализованное ранее право собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 03 августа 2018 года; 389694 рублей были погашены ООО "Трансстрой" за счет собственных средств в рамках реализации договора о развитии застроенной территории.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Васильева М.М. заблуждалась относительно цены договора, дающих основания к признанию сделки недействительной, не установлено.
Доказательств того, что ООО "Трансстрой" сообщило истцу информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчало об обстоятельствах, о которых общество должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в материалах дела не содержится.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что истец действовал по своей воле, осознанно при заключении договора.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи С.А. Местникова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
