Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волковой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Администрации г. Смоленска относительно доводов жалобы,
установила:
Волкова С.В., Волкова А.А., Волков С.В., Волков С.С., Казакова Л.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска об изменении договора социального найма жилых помещений по адресу: ... и кв. <данные изъяты>, указав, что жилое помещение <данные изъяты> предоставлено по ордеру N, выданному В. на состав семьи из четырех человек (он, В., В., В.); на основании постановления главы Администрации г. Смоленска от <данные изъяты> в дополнение к занимаемой площади нанимателю В. выделена комната N, а после его смерти договор найма на две комнаты изменен на Волкову С.В. (дата) брак между Волковой С.В. и Волковым С.В. расторгнут. По настоящее время они зарегистрированы по указанному адресу, содержащему двойной номер жилых помещений и в соответствии со сложившимся порядком пользования занимают: Волков С.В. и его мать Волкова А.А. комнату <данные изъяты>, а Волкова С.В. и дети Казакова (Волкова) Л.С., Волков С.С. - комнату <данные изъяты>. Полагая, что каждое из указанных помещений должно быть самостоятельным объектом социального найма, просили обязать Администрацию г. Смоленска заключить: с Волковой С.В., Казаковой Л.С., Волковым С.С. договор социального найма в отношении жилого помещения ...; с Волковым С.В. и Волковой А.А. договор социального найма в отношении жилого помещения <данные изъяты>, а также признать за Волковой С.В., Казаковой Л.С., Волковым С.С. право на регистрацию по месту жительства по адресу: ..., за Волковым С.В. и Волковой А.А. - г... (л.д. 4-8).
В судебном заседании Волкова С.В., Казакова Л.С., Волков С.С. иск поддержали. Волкова С.В. дополнительно ссылалась на невозможность совместного проживания с бывшим супругом. Казакова Л.С. дополнила, что все истцы прописаны по квартире ..., коммунальные платежи оплачиваются из общей площади жилых помещений.
Истцы Волков С.В. и Волкова А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. иск не признала, указала, что действующее жилищное законодательство не предусматривает раздел жилого помещения, занимаемого по единому договору социального найма. Правовых оснований для признания за истцами права на заключение двух самостоятельных договоров социального найма на спорные жилые помещения, ранее предоставленные Волкову В.С. на основании ордера, не имеется.
Привлеченное к участию в деле УВМ УМВД России по Смоленской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Обжалуемым решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Волкова С.В. просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Жилищным законодательством предусмотрены основания изменения договора социального найма, указанные в ст. 82 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений; дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома (дата) на основании ордера В. на состав семьи из четырех человек (В., В., В..) предоставлено для проживания жилое помещение ... (л.д. 9).
На основании постановления (дата) В. предоставлена в дополнение к занимаемой комнате N, <данные изъяты> освободившаяся комната N в этом же доме (л.д.10).
В связи со смертью квартиросъемщика В. постановлением (дата) разрешено изменить договор найма на две комнаты ... в доме ... на Волкову С.В. составом семьи 5 человек (....) (л.д. 11).
Согласно сведениям филиала ОАО "..." от (дата) по комнате ... никто не зарегистрирован; последняя проживает по адресу: ..., где зарегистрировано пять человек (л.д. 15).
Также отсутствуют сведения о разделе финансово-лицевого счета.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 672, 674, 677 ГК РФ, ст. ст. 60, 61, 63, 67, 69, 82 ЖК РФ, ст. 72 Конституции РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Волковой С.В. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они повторяют доводы, изложенные ранее в обоснование исковых требований, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
