Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2422/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-2422/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Бакунина А.Г. на определение Абаканского городского суда от 13 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Бакунина А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Бакунин А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Бакунина А.Г. к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по причине нахождения в командировке.
Заявление о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.
С указанным определением не согласен истец Бакунин А.Г., который в частной жалобе просит его отменить. Указывает на намерение подать апелляционную жалобу, однако 7 сентября 2020 г. был отправлен в срочную командировку, возможность подать апелляционную жалобу удаленно отсутствовала. Обращает внимание на отсутствие практики применения закона и отсутствие достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы. Ссылается на незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы и свою добросовестность. Полагает, что отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд ограничивает его право доступа к правосудию.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по неуважительной причине, а указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный срок, и не являются основанием для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Решением Абаканского городского суда от 12 августа 2020 г. с ООО "<данные изъяты>" взысканы в пользу Бакунина А.Г. денежные средства в размере 106 000 руб., в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
В судебном заседании 12 августа 2020 г. истец Бакунин А.Г. присутствовал, ему судом разъяснялось, что решение в окончательной форме будет изготовлено 17 августа 2020 г., также срок и порядок его обжалования.
Копия судебного акта получена истцом 17 августа 2020 г.
Согласно представленному командировочному удостоверению Бакунин А.Г. находился в командировке в <адрес> с 07 сентября 2020 по 20 сентября 2020 года.
Апелляционная жалоба и заявление о восстановление процессуального срока поданы в суд 25 сентября 2020 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Материалы дела не содержат сведений о том, что у истца отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу до убытия в командировку, так, и не представлено доказательств того, что он, находясь в командировке, был лишен такой возможности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 13 октября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Бакунина Алексея Гербертовича - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
