Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Кустовой Нине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Кустовой Н.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Кустовой Нины Иннокентьевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 100 163, 75 руб., из них 90 968,88 руб. - задолженность по основному долгу, 9 194,87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб., всего взыскать 102 314, 75 руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк", обратилось в суд с иском к Кустовой Н.И., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 11.01.2012г. в размере 277 591,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975,91 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2012г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кустовой Н.И. был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО11 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО11, в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 руб. под 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Таким образом, при ежемесячной оплате кредита, последний платеж, в соответствии с условиями кредитного договора, должен был быть произведен ...
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> от 21.09.2017г. с Кустовой Н.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 280 579,13 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору - 277591,17 руб.; судебные расходы - 2987,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> от 07.02.2018г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, чем нарушены как требования закона, так и условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" к Кустовой Н.И.
Оспаривая решение, ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, его условий, возникновения задолженности и ее размера, ссылается на неправильное разрешение судом заявления о применении исковой давности.
Коллегия указанные доводы отклоняет.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела последний платеж осуществлен в 05.02.2015г., начиная с платежа ..., оплата по договору не производилась, никаких действий по признанию долга ответчик не совершал. Истец узнал о нарушении своего права при не поступлении от заемщика очередного платежа, со дня, следующего за установленной кредитным договором датой внесения периодического платежа.
Судебный приказ выдан 21.09.2017г. года, а отменен 07.02.2018г. года. В суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штампу на конверте ..., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок для судебной защиты требований за пределами трехлетней исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно применил срок исковой давности на основании заявления ответчика в отношении части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и произвел расчет по платежам за период с ..., поскольку срок исковой давности по ежемесячным платежам до указанной даты истек.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора на ответчика была возложена обязанность по возврату кредита и уплате процентов не единомоментно одной суммой, а ежемесячными платежами. Суд, разрешая доводы ответчика о применении исковой давности, правильно исходил из того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по отношению к платежам, по которым срок уплаты наступал после ..., не истек.
Поскольку судом удовлетворены требования истца лишь в отношении платежей, по которым срок давности не истек, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что ответчиком не совершались действия по признанию долга.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330Гражданского процессуального РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
