Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2020 года №33-2422/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-2422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.
судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре: Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Исхакова ФИО12 - Асатряна ФИО14 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года по иску Исхакова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:
Исковые требования Исхакова ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Исхаков О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости тура, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25 июля 2019 года между ним и ИП Коровиной Я.Н., действующей от имени ООО "Регион Туризм", заключен договор реализации туристического продукта N TUR-26/07/2019-1, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс услуг - поездка четырех человек в п. Канаклы г. Аланья Республика Турция, отель "Инова Бич" 4 звезды, в период с 10 по 18 августа 2019 года, стоимость тура составила 161 000 рублей. Для оплаты указанного тура истцом у третьего лица оформлен целевой займ с ООО "ОТП Финанс" на указанную сумму и дополнительное страхование на сумму 4 500 рублей. При выборе отеля ИП Коровиной Я.Н. были продемонстрированы фотоснимки отеля, также истец самостоятельно ознакомился с информацией об указанном отеле в сети Интернет. Однако, фактически отель не соответствовал его описанию и фотоснимкам, находился в ветхом, аварийном состоянии, отделка, мебель и иное оборудование находится в изношенном и запущенном состоянии, уборка номеров и самого отеля не производилась. В связи с указанным истец с семьей были вынуждены проживать в бунгало на территории отеля и питаться в соседнем кафе. Просил расторгнуть договор реализации туристического продукта, взыскать с ООО "Регион туризм" стоимость тура в размере 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 80 500 рублей, убытки в виде дополнительных расходов, понесенных истцом на съем бунгало и питание в кафе в размере 7 500 рублей и 21 760 рублей соответственно, расходы по целевому займу в общем размере 50 073 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Исхаков О.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - Асатрян С.Х. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ООО "Регион Туризм" и третье лицо ИП Коровина Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчиком ООО "Регион Туризм" представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца - Асатрян С.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что истцом в качестве подтверждения некачественного характера туристических услуг именно в рамках спорных правоотношений были представлены соответствующие фотографии, при этом ни ответчик, ни третье лицо не представили суду каких-либо возражений по относимости и допустимости фотоснимков, что свидетельствует о признании достоверности их содержания.
В суде апелляционной инстанции, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что туроператор полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания туристских услуг от 25 июля 2019 года, доводы истца о ненадлежащем оказании услуг не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом, присвоение отелю категории осуществляется соответствующими местными органами власти в области туризма страны пребывания с выдачей соответствующего сертификата. Суд установил, что на момент заключения договора и окончания срока туристической поездки, данный отель относился к заявленной категории.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-переводчика, а также о дополнительных услугах.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2019 года между Исхаковым О.А. и ИП Коровиной Я.Н., действующей по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-26/07/2019-1, согласно которому турагент обязуется обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, предоставить достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением N 1 к договору (заявка на бронирование).
В приложении N 1 к договору указано: "Сведения о туристах: Исхаков О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 Страна пребывания: Турция, Аланья. Даты пребывания: 10.08.2019-18.08.2019. Средство размещения: SenzaHotelsInovaBeach4****. Тип размещения: 3+1 (2-12,99). Категория питания: А1 (все включено). Маршрут авиаперелета: Сургут-Анталья-Сургут. Маршрут перевозки: автобус групповой трансфер (аэропорт-отель-аэропорт). Иные дополнительные услуги отсутствуют. Общая цена туристского продукта 161 600 рублей". Согласно приложению N 2 к договору, туроператором является ООО "Регион Туризм".
Между турагентом ИП Коровиной Я.Н. и туроператором ООО "Регион Туризма" заключен агентский договор, размещенный на официальном сайте ООО "Регион Туризм" и являющийся публичной офертой, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте туроператора, а также совершать действия по их продвижению (п.п. 1.1, 2.1). По условиях данного договора туроператор обязуется предоставить турагенту, а турагент в свою очередь обязан предоставить туристу, информацию о туристском продукте и услугах, о его потребительских свойствах (п.п. 7.1, 7.3).
Разделом 3 договора о реализации туристского продукта предусмотрены обязанности турагента, которые фактически сводятся к оформлению документов, необходимых для организации путешествия.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, оплатив стоимость тура в размере 161 000 рублей.
После поездки истцом направлены досудебные претензии ИП Коровиной Я.Н., ООО "Регион Туризм", которые оставлены без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что истцу на момент заключения договора туроператором предоставлялась вся информация об отеле.
В подтверждение своих доводов о том, что по своим характеристикам отель относится к категории четыре звезды, туроператором представлены доказательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что туроператор предоставил истцу достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и предоставил услуги по договору надлежащего качества. Вследствие этого вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении туроператором взятых на себя обязательств по договору о реализации туристического продукта от 25 июля 2019 г. соответствует обстоятельствам дела, решение суда является законным.
Доказательствами того, что сформированный туристический продукт для истца не отвечал всем установленным требованиям качества, являются предоставленные истцом фотографии, направленная претензия по окончании действия договора.
Между тем, предоставленные фотографии не подтверждают состояние отеля, предоставленного туроператором для истца. Где эти снимки были произведены, основаны только на доводах истца, при этом судебная коллегия отмечает, что истец не отказался от тура, не вернулся на территорию России, продолжал отдыхать, используя купленный тур.
Также истцом не указывается, каким должно быть состояние номера, который им оплачены, и о недопустимости такого состояния обычно предъявляемым требованиям.
При этом, представленные истцом фотографии отеля, предоставленного по договору о туристском обслуживании, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как не отвечают принципам относимости и допустимости. Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, отсутствуют данные, в силу которых следует сделать вывод о ненадлежащей информации истца о содержании предстоящего тура.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.
Таким образом, ввиду оказания туроператором услуг по договору от 25 июля 2019 года надлежащего качества, то есть предоставления для проживания именно четырёх звёздочного отеля, судебная коллегия считает незаконными требования истца Исхакова О.А. о расторжении договора и взыскании оплаченной по нему (договору) суммы.
Также не подлежат удовлетворению требования истца Исхакова О.А. компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение было постановлено судом без учета показаний свидетеля, опрошенного в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным.
Показания, данные свидетелем в судебном заседании, нашли свое отражение и оценку в решении суда. При этом показания данного свидетеля были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка