Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2422/2020, 33-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-64/2021
13 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре В.Л.М.
c участием прокурора С.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Валдайского муниципального района Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года,
установила:
Прокурор Валдайского района Новгородской области, действуя в интересах Г.Д.В., Х.Е.И., обратился в суд с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, в котором просил возложить обязанность на ответчика по принятию мер по постановке на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование иска указал, что вышеуказанный объект недвижимости имеет неопределенный правовой статус, фактически не имеет собственника. Жилой дом состоит из 2 квартир, в которых проживают истцы. На кадастровом учете жилой дом не состоит, в муниципальной собственности не зарегистрирован. В <...> г. истцы обращались в администрацию с заявлениями о постановке квартир на учет в качестве бесхозяйных. Более двух лет ответчик мер к постановке на учет данного жилищного фонда в качестве бесхозяйного, и последующему оформлению на них права муниципальной собственности не принимает, чем создает необоснованное препятствие к реализации зарегистрированными в доме гражданами жилищных прав
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" Санкт-Петербург, ОАО "Российские железные дороги".
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 г. иск прокурора удовлетворен и постановлено:
Обязать администрацию Валдайского муниципального района не позднее четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе администрация Валдайского муниципального района Новгородской области просит изменить решение суда, указывает, что в настоящее время ответчик приступил к выполнению мероприятий для исполнения решения суда, однако установленный судом срок исполнения в 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу является недостаточным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора С.С.А., поддержавшую поступившие на апелляционную жалобу возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" определен Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", в пункте 5 которого указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-Ф3 к вопросам местного значения сельского поселения относится полномочие по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в границах Валдайского муниципального района Новгородской области находится объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Согласно паспорту от <...>, данный объект недвижимости являлся фельдшерско-акушерским пунктом на <...>, который состоял на балансе <...> на <...> и имел инвентарный <...>, что подтверждается справкой от <...> <...>.
В справке <...>, выданной филиалом ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога Дновская дистанция пути <...> указано, что жилой дом на <...> (бывшее <...> <...>), в настоящее время на балансе Дновской дистанции пути здания жилого фонда не значится.
Согласно информации, предоставленной администрацией Валдайского муниципального района Новгородской области и КУМИ, в реестре муниципальной собственности вышепоименованный объект не числится, сведения об иных собственниках указанного имущества отсутствуют.
Из информации, поступившей из Министерства инвестиционной политики Новгородской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях следует, что сведений об указанном объекте недвижимости в реестре имущества Новгородской области и федерального имущества также отсутствуют.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области сведения об объекте недвижимости, расположенном по вышеуказанному адресу, отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным Новгородским отделением Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимого имущества, не зарегистрировано, инвентаризация данного жилого дома не проводилась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что спорный объект является недвижимым объектом, расположенным в границах Валдайского муниципального района Новгородской области. Поскольку собственник спорного недвижимого имущества в отсутствие регистрации права неизвестен, это приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации объекта, влечет за собой нарушение жилищных прав проживающих в спорном жилом здании граждан-нанимателей, а поэтому имеются основания для признания имущества бесхозяйным.
Поскольку орган местного самоуправления, в данном случае, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, в силу возложенных на него законом полномочий он обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия.
При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано, в чье-либо ведение или управление данное недвижимое имущество не передано, в то время как при наличии достаточных к тому оснований администрация Валдайского муниципального района Новгородской области не была лишена возможности своевременного оформления права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении, соответствующими содержанию доказательств, собранных, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с установленным судом сроком для устранения нарушений.
Указанные доводы ответчика отклоняются судебной коллегии.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В силу положений части 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Определяя срок выполнения ответчиком действий по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, суд первой инстанции учел характер спора и пришел к выводу, что разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда будет являться срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанный срок, по мнению судебной коллегии, определен судом с учетом соблюдения баланса интересов сторон и является достаточным для проведения ответчиком необходимых действий, связанных с обращением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с соответствующим заявлением.
Кроме того, ответчик в случае невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок не лишен возможности в рамках ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просить об отсрочке исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Валдайского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
