Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2422/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2422/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташлыковой Ю.С. к МКУ МО "Кяхтинский район", ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае" об образовании земельного участка, признании права договора аренды в части образованного земельного участка, признании права собственности на образованный земельный участок отсутствующим,
по апелляционной жалобе Ташлыковой Ю.С.,
на решение Кяхтинского районного суда РБ от 12 апреля 2018 года,
которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Барсук М.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ташлыкова Ю.С. обратилась в суд с указанным выше иском к МКУ МО "Кяхтинский район", ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае", в котором, с учетом уточнения, просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <...> путем выделения из него земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <...> собственником которого является истец, установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., согласно представленному межевому плану, прекратить договор аренды между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части выделенного земельного участка с кадастровым номером ..., признать право собственности за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на выделенный земельный участок с кадастровым номером ... отсутствующим.
В обоснование исковых требований Ташлыкова ссылалась на то, что постановлением Наушкинской поселковой администрации от 10 июня 2001 г. ей предоставлен земельный участок под строительство дома по ул. <...> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей в 2016 г. Участок отмежеван, но координаты не присвоены, кадастровый (условный) номер ... При обращении в кадастровую палату осуществление кадастрового учета было приостановлено решением от 29.12.2016 г. в связи с тем, что одна из границ земельного участка Ташлыковой пересекает одну из границ земельного участка, находящегося во владении ОАО "РЖД". При этом, ОАО "РЖД" земельный участок был предоставлен в июле 2004 г. Данный земельный участок представляет собой полосу отвода, имеет кадастровый номер ... земельный участок Ташлыковой расположен внутри земельного участка ОАО "РЖД",т.н. "железнодорожной петли". Предоставленный ей земельный участок расположен от основной железнодорожной магистрали на расстоянии около 200 метров, участок расположен в железнодорожной петле, которая служит для разворота тепловоза, ближайшее расстояние от забора, ограждающего земельный участок истца, до железнодорожных рельс составляет 60 метров, т.е. участок истца не находится в санитарно-защитной зоне и в полосе отвода. В связи с этим включение в площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды ответчику, земельного участка истца является необоснованным. Земельный участок истцу был предоставлен раньше, чем было оформлено право собственности на земельный участок за РФ и заключен договор аренды, предоставление права собственности РФ на земельный участок, в пределах которого расположен земельный участок истца, является незаконным.
В судебном заседании истец Ташлыкова Ю.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок истцу был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", на момент принятия постановления N15 от 20.06.2001 года разграничения в собственности не было, земля, предоставленная истцу, относилась к землям поселений, границ полосы отвода, с указанием точек на местности, не существовало, межевание полосы отвода в <...> провели в 2002 году, и на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ... в который вошел и участок истца, она являлась землепользователем земельного участка, расположенного на улице <...>, в соответствии с ситуационным планом, договором о представлении земельного участка в пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности. Администрацией МО "Кяхтинский район", которой был согласован межевой план и издано постановление N 163-3 от 20.07.2004 г. о передаче земельного участка в аренду на 49 лет ОАО "РЖД", были нарушены права истца, а именно, незаконно отдан земельный участок истца в собственность РФ.
Представитель ОАО "РЖД" Барсук М.П. в направленном в адрес суда отзыве просила в иске отказать, ссылаясь на то, что земельный участок истицы находится в полосе отвода железной дороги, которая была согласована до принятия Администрацией поселка Наушки решения о предоставлении земельного участка Ташлыковой. Также полагала, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку истец была уведомлена о нарушении своего права еще 2005 году при постановке жилого дома на кадастровый учет.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. направила в адрес суда отзыв об отказе в иске по доводам, аналогичным доводам, приведенным представителем ОАО "РЖД" в письменном отзыве.
Представитель ответчика МО "Кяхтинский район" также полагал о необоснованности иска.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец Ташлыкова Ю.С. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" Барсук М.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Обращаясь в суд Ташлыкова ссылалась на нарушение свои прав, исходя из того, что земельный участок площадью 800 кв.м. был предоставлен ей ранее регистрации прав федеральной собственности и предоставления ОАО "РЖД" прав аренды для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Между тем, имеющиеся в деле доказательства указанные истицей обстоятельства не подтверждают.
Из дела следует, что земельный участок предоставлен истице постановлением Наушкинской поселковой администрацией N 15 от 10 июня 2011 г. Сторонами не отрицается, что земельный участок как на момент предоставления истице, так и в настоящее время находится внутри так называемой "железнодорожной петли", т.е. в пределах участка, границы которого ограничены железнодорожными путями.
В соответствии со ст. 5 Закона СССР от 15.04.1991 г. N 2104-1 "О железнодорожном транспорте" предусмотрено, что землями железнодорожного транспорта являются земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог. Полосой отвода являются земли железнодорожного транспорта, примыкающие к железнодорожным путям.
Размеры земельных участков, включая полосу отвода определяются в соответствии с проектно-сметной документацией, с учетом очередности их освоения.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 о разграничении государственной собственности, предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности (п.4 Приложения N 1 к Постановлению).
Из представленной в материалы дела схемы границ землепользования Гусиноозерской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги следует, что фактические границы земельного участка в п. <...> в настоящее время имеющего кадастровый номер ... в пределах которого находится спорный земельный участок, определены в 1997 году. Причем, границы землепользования согласованы райкомземом Кяхтинского района в лице его председателя.
Из этого следует, что с 1997 года определены границы находящегося в федеральной собственности земельного участка, необходимого для эксплуатации железных дорог (полосы отвода).
Из указанной схемы видно, что к полосе отвода отнесен весь земельный участок, находящийся внутри так называемой "железнодорожной петли".
Абзацем 1 статьи 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в редакции от 24 декабря 1993 года), действовавшего до принятия Земельного Кодекса РФ, предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Земельным Кодексом РФ (ч.1 ст. 29) также предусмотрено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельных участков для индивидуального строительства обусловлено пределами полномочий соответствующих местных администраций.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", а также пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 1370ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., одним из оснований регистрации права федеральной собственности явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 о разграничении государственной собственности.
Таким образом, в силу прямого указания закона все земли железнодорожного транспорта при разграничении государственной собственности отнесены к федеральной собственности.
До принятия федерального закона о разграничении государственной собственности, земли, расположенные в полосе отвода также относились к федеральной собственности в силу ранее действовавшего законодательства. Поэтому регистрация прав федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в январе 2005 г. не свидетельствует о возникновении права с момента регистрации, поскольку такое право федеральной собственности возникло в соответствии с ранее действовавшим законом "О железнодорожном транспорте" и Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.
Право пользования и управления земельными участками полосы отвода принадлежит ОАО "РЖД" со дня строительства железнодорожных путей. Доказательств, свидетельствующих о том, что полоса отвода выбыла из обладания ОАО "РЖД" в деле не имеется.
Анализ вышеприведенных положений законов и фактических обстоятельств по делу свидетельствует о том, что спорный земельный участок, входящий в земельный участок, представляющий собой полосу отвода железной дороги, в силу закона находился и находится в настоящее время в федеральной собственности, в связи с чем, решение Наушкинской поселковой администрации о предоставлении земельного участка истице для индивидуального строительства, принято с превышением полномочий.
В связи с этим, доводы истицы о нарушении ее прав предоставлением земельного участка с кадастровым номером в аренду ОАО "РЖД" по договору от 20 июля 2004 г. необоснованны.
Факт регистрации права истицы на земельный участок о нарушении ее прав действиями ответчиков не свидетельствует.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле об определении границ полосы отвода железной дороги, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением, которым в иске отказано, не позволяют сделать вывод о том, что земельный участок истицы находится вне пределов полосы отвода, доказательств в подтверждение этого в материалы дела не представлено.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда, которым в иске отказано, является постановленным по существу правильно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Нимаева О.З.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Вольная Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
