Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-242/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бамбышевым В.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Эрендженовой П.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Эрендженовой П.Б. - Горяева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Эрендженовой П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены. Взысканы с Эрендженовой П.Б. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N S_LN_3000_230936 от 9 сентября 2011 г. за период с 10 июля 2012 г. по 22 апреля 2015 г. в сумме 150 013 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 75 248 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 72 247 руб. 73 коп., комиссии в размере 267 руб. 44 коп., штрафы в размере 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 27 коп., всего 150 213 руб. 56 коп.
На указанное решение представителем Эрендженовой П.Б. - Горяевым В.Б. подана апелляционная жалоба.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 г.
В частной жалобе ответчик Эрендженова П.Б. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что определение суда первой инстанции от 21 декабря 2020 г., которым апелляционная жалоба ее представителя оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 г. ею получена только 18 января 2021 г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены. Взысканы с Эрендженовой П.Б. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N S_LN_3000_230936 от 9 сентября 2011 г. за период с 10 июля 2012 г. по 22 апреля 2015 г. в сумме 150 013 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 75 248 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 72 247 руб. 73 коп., комиссии в размере 267 руб. 44 коп., штрафы в размере 2250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 27 коп., всего 150 213 руб. 56 коп.
На указанное решение представителем Эрендженовой П.Б. - Горяевым В.Б. подана апелляционная жалоба.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 г.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось непредставление представителем ответчика документов, удостоверяющих статус адвоката в соответствии с федеральным законом и его полномочия, либо документа о высшем юридическом образовании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы представителя ответчика Эрендженовой П.Б. - Горяева В.Б. без движения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 января 2021 г. срок для устранения недостатков указанной апелляционной жалобы продлен до 10 февраля 2021 г.
Представителем Эрендженовой П.Б. - Горяевым В.Б. 8 февраля 2021 г. устранены недостатки, указанные в определении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г.
Апелляционная жалоба представителя Эрендженовой П.Б. - Горяева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. не возвращена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика - Горяева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Эрендженовой П.Б. - Горяева В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
