Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-242/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-242/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей РагулинойО.А.,Шиверской А.К.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Богословской Ирины Дмитриевны к Андреевой Светлане Александровне о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Скворцовой Н.В.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны проценты по договору займа от 07.08.2017 года за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 88 000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2017 года с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 33 122,88 руб.
Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 811,23 руб.".
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богословская И.Д. обратилась в суд с иском к Андреевой С.А. о взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что 07.08.2017 года и 10.08.2017 года передала в долг ответчице 100 000 руб. и 500 000 руб. под 8% в месяц на срок 4 мес. и 6 мес. соответственно. Поскольку обязательства по договорам займа Андреева С.А. не исполнила до настоящего времени, ранее решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга и проценты вплоть по 31.08.2019 года, то Богословская И.Д. просила взыскать с Андреевой С.А. денежные средства в сумме 561 122,88 руб., в том числе сумму процентов по договору займа от 07.08.2017 года за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 88 000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2017 года за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в сумме 33 122,88 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Андреевой С.А. - Скворцова Н.В. просит изменить решение суда, взыскав в пользу истицы проценты по договору займа от 07.08.2017 года за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года в размере 32 000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2017 года за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года размере 160 000 руб., проценты по договору займа от 10.08.2017 года за период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года в размере 81 099, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года снизить до 1 000 руб. в порядке 333 ГК РФ. Не согласна с мнением суда о том, что поскольку взыскание производится по нескольким решениям в отношении должника, то исполнение осуществляется исходя из общей суммы взыскания и оснований полагать исполненными обязательства, возникшие на основании первоначального решения суда о взыскании основного долга не имеется. Данные выводы суда противоречат представленным по делу доказательствам и нарушают принцип правовой определенности. 31.12.2019 года истец приняла в счет исполнения оплаты долга ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> общей стоимостью 543 253,25 руб., что подтверждается выполненной судебным приставом исполнителем записью в исполнительном листе N ФС024080859. Данный исполнительный лист исполнен также в части процентов на сумму 112 000 руб., в части основного долга 446 596, 25 руб., что должно учитываться при расчете процентов. Взыскатель постановление судебного пристава, на основании которого ему передавалось имущество, не оспаривал, согласившись тем самым с наступлением правовых последствий в виде исполнения требований исполнительного документа на общую сумму долга 558 596,25 руб. Суд данные обстоятельства не учел. Считает, что с 01.01.2020 года основной долг ответчицей снижен с 600 000 руб. до 144 820,96 руб., поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из расчета основного долга в 144 820,96 руб., начиная с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года, а не из расчета основного долга в 600 000 руб., как указывает суд.
Проверив решение суда, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.
Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27.04.2018 года исковые требования Богословской Ирины Дмитриевны к Андреевой Светлане Александровне о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворены частично. С Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны взыскана сумма займа по договору от 07.08.2017 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 07.01.2018 года по 07.04.2018 года в размере 2536,30 руб., сумма займа по договору от 10.08.2017 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 10.01.2018 года по 10.02.2018 года в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 13.02.2018 года по 10.04.2018 года в размере 5 801,37 руб., а всего взыскано 648 337,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взысканы с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., с Андреевой Светланы Александровны в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 683,38 руб.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.06.2018 года постановлено: "Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Богословской Ирины Дмитриевны о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от 07.08.2017 года за период с 08.12.2017 года по 07.04.2018 года в размере 32 000 руб. Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от 10.08.2017 года за период с 11.02.2018 года по 10.04.2018 года в размере 80 000 руб. Решение суда в части взыскания с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны процентов за пользование займом по долговой расписке от 10.08.2017 года за период с 10.01.2018 года по 10.02.2018 года в размере 40 000 руб. отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать. Изменить общую сумму, подлежащую взысканию с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны, определив ее в размере 720 337,67 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богословской И.Д.- без удовлетворения".
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.10.2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.01.2019 года постановлено: "Исковые требования Богословской Ирины Дмитриевны к Андреевой Светлане Александровне о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны проценты по договору займа от 07.04.2017 года за период с 08.04.2018 года по 30.10.2018 года в размере 53 866,67 руб., проценты по договору займа от 10.04.2017 года с 11.04.2018 года по 30.10.2018 года в размере 266 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 11.04.2018 года по 30.10.2018 года в размере 24 373,98 руб. Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 649 руб.".
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.09.2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2019 года постановлено: "Исковые требования Богословской Ирины Дмитриевны к Андреевой Светлане Александровне о взыскании суммы- удовлетворить. Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в пользу Богословской Ирины Дмитриевны проценты по договорам займа от 07.08.2017 года, от 10.08.2017 года за период с 31.10.2018 года по 31.08.2019 года в размере 481 599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38210,31 руб. Взыскать с Андреевой Светланы Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 398,10 руб.".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.09.2019 года установлено, что 01.08.2018 г. на основании заявления Богословской И.Д., исполнительного листа ФС N 024080859 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство N 51922/18/24090-ИП о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 720 337,67 руб. с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д.
01.08.2018 г. на основании заявления Богословской И.Д., исполнительного листа ФС N 024080862 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство N 51926/18/24090-ИП о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д.
22.11.2018 г. на основании решения Минусинского городского суда от 26.09.2018 года, заявления Богословской И.Д., исполнительного листа ФС N 027413602 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство N 86615/18/24090-ИП об обращении в пользу взыскателя Богословской И.Д. взыскания на принадлежащую Андреевой С.А. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес> установлена продажная стоимость доли в размере 724 337,67 руб.
05.03.2019 г. на основании заявления Богословской И.Д., исполнительного листа ФС N 021055283 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску возбуждено исполнительное производство N 26665/19/24090-ИП о взыскании процентов по договору займа в размере 344 907,32 руб. с Андреевой С.А. в пользу Богословской И.Д.
По сводному исполнительному производству Богословской И.Д. были перечислены денежные средства по платежным поручениям N 260765 от 18.09.2019 года на сумму 22,65 руб., N 261182 от 18.09.2019 года на сумму 22,65 руб., N 261732 от 18.09.2019 года на сумму 45,31 руб., N 674184 от 04.09.2019 года на сумму 12,08 руб., N 267989 от 21.08.2019 года на сумму 322,32 руб., N 260427 от 18.09.2019 года на сумму 1042,24 руб.
На 23.08.2019 года остаток задолженности Андреевой С.А. составлял 1 666 043,96 руб. В пользу взыскателя Богословской И.Д. всего взыскано и перечислено 322,32 руб.
31.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску постановлено передать взыскателю Богословской И.Д. не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,6 кв.м., по цене 543 253,25 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что на 31.12.2019 г. основной долг ответчика Андреевой С.А. по договорам займа от 07.08.2017 г. и 10.08.2017 г. не уменьшился и составлял 600 000 рублей. Несмотря на то, что взыскателем Богословской И.Д. принята в счет исполнения оплаты долга ? доля в праве собственности квартиры ответчика, общей стоимостью 543 253,25 руб., а также камин стоимостью 15 363 руб. данные суммы были направлены на погашение договорных процентов, в силу ст. 319 ГК РФ. Вследствие чего, суд правомерно посчитал, что вышеуказанные решения судов по взысканию долга и процентов до настоящего времени не исполнены ответчиком Андреевой С.А., права взыскателя не восстановлены после существенного нарушения со стороны заемщика. Основной долг по договорам займа от 07.08.2017 г. и 10.08.2017 г. на момент обращения с иском составлял также 600 000 рублей, не погашен заемщиком, в связи с чем, обязательства ответчика Андреевой С.А. не выполнены.
Поскольку после 01.09.2019 г. проценты за пользование суммой займов стороной истца не взыскивались, то суд правильно взыскал договорные проценты, предусмотренные договорами займа, со стороны ответчика за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г.
При этом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суд исходил из того, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, принятый судом расчет задолженности заемщика Андреевой С.А., произведенный истцом и предусматривающий размер основного долга в сумме 600 000 руб. соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, признан судебной коллегий также правильным.
На дату частичного погашения задолженности и принятия взыскателем в счет погашения задолженности имущества - 31.12.2019 г. остаток задолженности составляет 1 666 043,96 руб., следовательно, сумма подлежащих погашению договорных процентов на 31.12.2019 г. составляла 1 066 043,96 руб., в связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что с 01.01.2020 года основной долг ответчицей снижен с 600 000 руб. до 144 820,96 руб.
Действительно, из материалов дела видно, что ответчиком в ходе исполнительных действий произведена оплата долга истцу на сумму 558 596,25 руб., поскольку истец принял имущество должника по указанной цене, вместе с тем, по правилам ст. 319 ГК РФ, взысканные суммы зачисляются в погашение, прежде всего, процентов по договорам займа, и лишь в оставшейся части - в основную сумму долга.
Так как сумма договорных процентов на 31.12.2019 г. составляла 1 066 043,96 руб., а с учетом реализации арестованного имущества должником исполнено всего 558 596,25 руб., то уменьшения суммы основного долга не произошло, поскольку исполненной суммы не хватило на погашение суммы процентов по договору. Таким образом, на 01.01.2020 г. сумма основного долга по договорам займа продолжила составлять 600 000 руб., а сумма договорных процентов существенно уменьшилась за счет принятия истцом имущества должника, в связи с чем, доводы стороны ответчика в данной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ответчиком выполнены требования исполнительного листа ФС N 024080859 по возбужденному исполнительному производству N 51922/18/24090-ИП о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 720 337,67 руб., всего на сумму 558 596,25 руб., в том числе по погашению основного долга в размере 446 596,25 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правильность выводов суда о неисполнении должником всего объема обязательств, установленных решениями судов, объединенных в едином сводном исполнительном производстве. Согласно сводному исполнительному производству, должнику Андреевой С.А. установлена общая сумма взыскания, которая следует из нескольких решений судов о взыскании с нее сумм займа и процентов по договорам займа.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену или служить основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка