Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шейк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.01.2020, которым постановлено:
Исковые требования Мустафиной М. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Шейк" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шейк" в пользу Мустафиной М. К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 599 рублей 12 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шейк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 118 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Шейк" Королева А.Н., истицы Мустафиной М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустафина М.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шейк" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с 01.04.2018 в должности шеф-повара. При увольнении ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 599 рублей 12 копеек. По мнению работодателя, расчёт с ней уже произведён, указанная сумма была переведена на её банковскую карту 24.09.2019. Вместе с тем, перечисленные на её карту денежные средства предназначались для выплаты заработной платы всему персоналу, поэтому она их перевела сотрудникам в тот же день, что подтверждает выписка банка.
Просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 599 рублей 12 копеек.
В судебном заседании истица Мустафина М.К. заявленное требование поддержала. Дополнительно пояснила, что в ресторане "<...>" ООО "Шейк" выполняла, в том числе, обязанности администратора. Она подбирала персонал, обучала официантов, вела учёт рабочего времени сотрудников. Каждую неделю руководитель ООО "Шейк" Поляк А.Д. переводил на её карту заработную плату работникам, с учётом отработанного ими времени, после чего указанные денежные средства она переводила всем работникам в качестве заработной платы. Поэтому сумма, перечисленная ей руководителем 24.09.2019, предназначалась к выплате всем работникам.
Представитель ответчика Королев А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что все выплаты, предназначенные истице, работодателем были произведены. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истице 24.09.2019.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шейк" Королев А.Н. просил об его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал, что трудовой договор с истицей был расторгнут 21.09.2019, с этого момента она не находилась с ответчиком в трудовых отношениях, следовательно, у неё не было оснований кому-либо переводить денежные средства в счёт заработной платы.
Согласно показаниям свидетеля С., занимающей должность администратора ООО "Шейк", в обязанности администратора не входит начисление и выплата сотрудникам заработной платы, этим занимается генеральный директор. Однако данным показаниям свидетеля не дана оценка.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что расчёт с Мустафиной М.К. работодателем произведён в полном объёме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Шейк" Королев А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Истица Мустафина М.К. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Как следует из материалов дела, с 01.04.2018 истица Мустафина М.К. состояла с ООО "Шейк" в трудовых отношениях, с ней был заключен трудовой договор об исполнении обязанностей шеф-повара. Согласно приказу о приёме на работу ей установлены оклад в размере 11 200 рублей, районный и дальневосточный коэффициенты в сумме 5 600 рублей.
Приказом от 21.09.2019 N 2 трудовой договор с ней расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Полагая, что полный расчёт при увольнении с ней произведён не был, а именно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, Мустафина М.К. обратилась в суд с настоящим иском.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции отклонил довод стороны ответчика о том, что полный расчёт с истицей произведён 24.09.2019, посчитав доводы истицы обоснованными.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, так как он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно расчётной ведомости за сентябрь 2019 года истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 599,12 рублей, заработная плата 12085,71 рубль, с учётом удержания налога к выдаче 37 204 рубля.
Как следует из истории операций по дебетовой карте, выданной на имя истицы, на её счёт руководителем ООО "Шейк" Поляком А.Д. 24.09.2019 перечислены денежные средства двумя платежами в размере 2 155 рублей и 34 590 рублей.
Из пояснений истицы следует, что в ООО "Шейк" она выполняла обязанности администратора ресторана. Она вела учёт рабочего времени сотрудников, на основании представленных ею данных генеральный директор ООО "Шейк" Поляк А.Д. раз в неделю перечислял на её банковскую карту заработную плату для всех сотрудников, после чего она перечисляла на их банковские карты заработную плату за отработанное ими время.
24.09.2019 она также перечислила поступившие ей на карту от Поляка А.Д. денежные средства в качестве заработной платы сотрудникам ООО "Шейк", работавшим без оформления трудового договора.
Пояснения истицы подтверждаются письменными материалами дела, а именно, историей операций по её дебетовой карте за периоды с 01.04.2019 по 01.08.2019 и с 01.09.2019 по 01.10.2019, из которой усматривается, что генеральным директором ООО "Шейк" Поляком А.Д. на банковскую карту истицы раз в неделю осуществлялся перевод денежных средств, причём в суммах, превышающих её заработную плату. Так, 24.04.2019 им перечислено 39 635 рублей, 06.05.2019 - 55 000 рублей, 13.05.2019 - 39 175 рублей, 22.05.2019 - 50 500 рублей, 07.06.2019 - 35 465 рублей, 16.06.2019 - 40 000 рублей. Неизменно после поступления денежных средств от руководителя ООО "Шейк" истица осуществляла переводы иным лицам.
24.09.2019 ей также был осуществлён перевод денежных средств на банковские карты Ф., П., Д., Х., А., М.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей М., Д., Ф., П. пояснили, что работали в ресторане "<...>" ООО "Шейк" без оформления трудовых отношений. Обязанности администратора ресторана исполняла Мустафина М.К. Она вела учёт отработанного ими времени и раз в неделю перечисляла на их банковские карты заработную плату, в том числе 24.09.2019.
Свидетель П1 в суде первой инстанции подтвердила, что неоднократно посещала ресторан "Розмарин и Анис" в качестве клиента, вопросы, связанные с организацией банкетов, она решала с Мустафиной М.К. как с администратором ресторана.
Показания указанных свидетелей не опровергнуты стороной ответчика, им не представлено доказательств, что работу официантов и поваров в ресторане "Розмарин и Анис" осуществляли иные лица, которым производилась выплата заработной платы.
Допрошенная на основании ходатайства стороны ответчика в качестве свидетеля администратор сети ресторанов ООО "Шейк" С. также подтвердила, что официанты работают в ресторане без официального трудоустройства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные 24.09.2019 руководителем ООО "Шейк" на карту истице денежные средства предназначались для выплаты заработной платы работникам (поварам, официантам) и были им перечислены истицей, а начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 599,12 рублей осталась невыплаченной ей работодателем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шейк" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
