Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года №33-242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горшкова В. А. Дусмеевой Р.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с Горшкова В. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основной долг 139286 руб. 76 коп., проценты за пользование 148381 руб. 31 коп., неустойку 55000 руб.
Взыскать с Горшкова В. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7216 руб. 48 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Горшкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 959-38930933-810/15ф от 24 февраля 2015 года в сумме 401648 руб. 05 коп., в том числе основного долга в размере 139286 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в размере 148381 руб. 31 коп., неустойки в сумме 113979 руб. 48 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7216 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Горшковым В.А. был заключен кредитный договор N 959-38930933-810/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 36 % годовых за пользование, сроком до 29 февраля 2020 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Горшков В.А. просит решение отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что просрочка оплаты кредита возникла по вине истца. Реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у банка истцу не направлялось. Банк, не приняв своевременные меры по взысканию задолженности, тем самым целенаправленно способствовал увеличению размера задолженности по кредиту, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме задолженности, а также неустойки является, по мнению ответчика, злоупотреблением правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Горшковым В.А. заключен кредитный договор N 959-38930933-810/15ф, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <...> руб. путем выдачи кредитной карты на срок до 29 февраля 2020 года со ставкой 22,41% годовых за пользование кредитом при условии безналичного использования, и ставкой 51,1% при снятии либо переводе денег.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами, до 20 числа.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, Горшковым В.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.
По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2018 года составила 401648 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга - 139286 руб. 76 коп., проценты - 148381 руб. 31 коп., штрафные санкции - 113979 руб. 98 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Горшковым В.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 139286 руб. 76 коп., процентов в размере 148381 руб. 31 коп., штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 55000 руб.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что взыскание процентов, неустойки является незаконным в связи с невозможностью внесения платежей по кредитному договору, обусловленной банкротством банка, отсутствием реквизитов для оплаты кредита после отзыва у банка лицензии, нельзя признать основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств того, что Горшковым В.А. предпринимались меры для исполнения обязательств (например, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса) суду не предоставлено, в связи с чем оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части процентов, неустойки не имеется.
Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, взыскана судом с применением положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем дальнейшему уменьшению не подлежит.
Начисление процентов на сумму кредита предусмотрено статьей 819 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за пользование суммой кредита и не подлежат уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, а также с учетом срока обращения кредитора в суд.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горшкова В. А. Дусмеевой Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка