Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года №33-242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года представление прокурора города Черногорска Республики Хакасия Стрельцова Романа Валентиновича на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года, которым оставлено без движения его исковое заявление в интересах Петиной Альбины Николаевны к Нарумовой Альбине Николаевне, Комитету по управлению имуществом города Черногорска, Петиной Альбине Николаевне о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черногорска Республики Хакасия, действуя в интересах Петиной А.Н., обратился в суд с иском к Нарумовой А.Н., Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Петиной А.Н. о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением судьи от 03.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.12.2019 устранить указанные в определении недостатки, а именно определить процессуальный статус Петиной А.Н. (истец или ответчик); уточнить фамилию ответчика (Нарумова А.Н. или Нурумова А.Н.); представить доверенность, подтверждающую полномочия Лукиных Т.В., действующей в интересах Нарумовой А.Н.
С данным определением не согласен прокурор города Черногорска Стрельцов Р.В.
В представлении он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает, что в исковом заявлении верно указан процессуальный статус Петиной А.Н. в отношении каждого из заявленных прокурором в ее интересах требований. Отмечает, что исследование доказательств на стадии принятия иска не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем судья не вправе был требовать предоставление доверенности. Полагает, что неверное указание фамилии ответчика Нарумовой А.Н. не препятствует рассмотрению искового заявления по существу.
Изучив материалы, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ изменений в ГПК РФ, вступивших в силу с 01.10.2019, часть 3 статьи 136 ГПК РФ изложена в новой редакции.
В действующей с 01.10.2019 редакции статьи 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску. Возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах представление прокурора на обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление прокурора города Черногорска Республики Хакасия Стрельцова Романа Валентиновича на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка