Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Вахромеевой Тамары Алексеевны на решение Александровского городского суда от 23 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-1" о возложении обязанности предоставить документы и взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахромеева Т.А. является собственником земельного участка **** в СНТ "Строитель-1", а с **** по **** являлась казначеем садового товарищества.
Вахромеева Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель-1" в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила об истребовании акта ревизионной комиссии за период с **** по **** и взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 841 рубль 07 копеек и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4417 рублей.
В обоснование указала, что ею выявлена ошибка при подсчете взносов собственников земельных участков в СНТ "Строитель-1", поступивших за период с **** и до ****, в связи с чем она обращалась в правление СНТ "Строитель-1" с заявлением о проведении ревизии за данный период и выдаче ей ее результатов. Однако ревизия проведена не была, ответ на заявление ей не направлен. Также указала, что в 2016 году она, являясь казначеем СНТ "Строитель-1", уплатила личные денежные средства 160841 рубль 07 копеек подрядчику, выполнявшему электромонтажные работы на территории товарищества, рассчитывая вернуть их впоследствии за счет собираемых с членов товарищества взносов. Однако данные денежные средства ей возвращены не были, в связи с чем просит их взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Истец Вахромеева Т.А. и ее представитель Вахромеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика СНТ "Строитель-1" Беленькая С.А. и Ильичев А.Н. просили в иске отказать. Указали, что Вахромеева Т.А. не была уполномочена на совершение каких-либо сделок от имени товарищества. Работы, проводимые в товариществе, утверждались членами правления при наличии достаточных для этого средств, заемные деньги не использовались.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Вахромеева Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, в отсутствие Вахромеевой Т.А., и представителя СНТ "Строитель 1", уведомленных лично о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона РФ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.
Как следует из п.4.1, п.п.6.1-6.3 Устава СНТ "Строитель-1" член товарищества имеет право получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества. Оперативный, бухгалтерский и статистический учет и отчетность товарищества ведутся в порядке, предусмотренном законодательством; товарищество создает в обязательном порядке и хранит: протоколы общих собраний; протоколы заседаний правления; протоколы заседаний ревизионной комиссии; списки членов товарищества с указанием фамилий, имен, отчеств, мест жительства и размеров их вступительных целевых и членских взносов; дежурную кадастровую карту с прилагаемым журналом. Годовой отчет, бухгалтерский баланс и годовая смета товарищества перед утверждением общим собранием подлежат проверке ревизионной комиссией.
В силу положений ст.25 Федерального закона N66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения и обязана, в т.ч. осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления, отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений, докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением.
Аналогичные положения следуют и из п.5.5 Устава СНТ "Строитель-1".
В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одном лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Отказывая Вахромеевой Т.А. в удовлетворении требований о возложении обязанности на СНТ "Строитель-1" предоставить акт ревизии за период с **** по ****, суд первой инстанции исходил из того, что ревизия поступления и расходования денежных средств за указанный период в СНТ "Строитель-1" не проводилась при отсутствии на то оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства и Уставом СНТ "Строитель-1", соответствующего акта о чем не составлялось, в с вязи с чем верным является вывод суда что действия (бездействие) председателя правления СНТ "Строитель-1" Ильичева А.Н. предоставить истцу запрашиваемый документ не могли быть исполнены.
Верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения с учетом следующих обстоятельств.
Решением Александровского городского суда от 02.12.2016 Вахромеевой Т.А.было отказано в иске к СНТ " Строитель-1" о взыскании 168 225 рублей 48 копеек и установлены обстоятельства об отсутствии доказательств, свидетельствующих о внесении Вахромеевой Т.А. личных денежных средств при расчете с подрядчиком, оказавшим СНТ "Строитель-1" в 2016 году услуги по замене электропроводов.
Утверждение Вахромеевой Т.А. в суде первой инстанции, что внесение ее личных денежных средств в сумме 160 841 рублей 07 копеек в кассу товарищества и последующий расход указанных средств на нужды товарищества, ею, как казначеем зафиксирован не был.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у СНТ " Строитель-1" неосновательного обогащения за счет истца, копия расписки и незаверенный договор об оказании услуг с Пукальчиком А.В. о передаче ему денежных средств Вахромеевой Т.А., равно как и иные документы, которые заполняла Вахромеева Т.А., осуществляя в СНТ "Строитель-1" функции казначея.
При отсутствии достоверных и надлежащим образом заверенных документов по передаче Вахромеевой Т.А. личных денежных средств при расчете с подрядчиком в интересах товарищества без надлежащей доверенности на представление интересов товарищества, законных оснований для удовлетворения иска истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела, мотивированы, правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению не согласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахромеевой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
