Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года №33-242/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ольдаева Б.М. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета, по апелляционной жалобе истца Ольдаева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Таибова Р.Т., судебная коллегия
установила:
Ольдаев Б.М. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк).
В обоснование требований указал, что АО "Россельхозбанк" открыло на его имя банковский счет N 40802810436020003556 и заключило с ним договор банковского счета. 28 марта 2014 г. с данного счета работниками банка незаконно и без его ведома списаны денежные средства в размере 1 238 000 руб. с перечислением на расчетный счет сельскохозяйственного производственного кооператива "Татал" (далее - СПК "Татал"). Вступившим в законную силу приговором суда от 02 февраля 2018 г. установлено, что управляющий дополнительным офисом банка Д., используя свои должностные полномочия и подчиненных работников, оформил на его имя фиктивный кредитный договор N 143602/0025 от 28 марта 2014 г., перечислил кредитные денежные средства в сумме 4 000 000 руб. с расчетного счета, открытого на его имя, на счет СПК "Татал" для их незаконного получения. Полагал, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в отношении принадлежащих ему денежных средств, поскольку он не давал банку каких-либо поручений о перечислении денежных средств на счет СПК "Татал".
Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика незаконно списанные с банковского счета денежные средства в сумме 1238000 руб.
На основании определения суда от 08 апреля 2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения ее результатов.
Определением суда от 14 мая 2018 г. производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании истец Ольдаев Б.М., его представитель Мухлаев А.Б. иск поддержали, пояснив, что спорные денежные средства получены от общества с ограниченной ответственностью "К<...>-ЭЛ" (далее - ООО "К<...>-ЭЛ") в качестве оплаты за приобретенных у Ольдаева Б.М. сельскохозяйственных животных.
Представители ответчика Таибов Р.Т. и Иванова Н.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - СПК "Татал" в суд не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 г. в удовлетворении иска Ольдаева Б.М. отказано. С Ольдаева Б.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 4800 руб.
В апелляционной жалобе истец Ольдаев Б.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что получил спорные денежные средства в размере 1238000 руб. по договору купли-продажи, заключенному с ООО "К<...>-ЭЛ", в качестве платы за поставленных сельскохозяйственных животных. Полагает, что суд, признав действия банка по списанию денежных средств незаконными, должен был удовлетворить его требования. Считает, что не пропустил срок исковой давности. О незаконном списании с его счета спорных денежных средств он узнал лишь летом 2016 г. Налоговую декларацию по ЕСХН (единому сельскохозяйственному налогу) за 2014-2015 гг. он не подавал в налоговый орган, поскольку не мог указать в налоговой декларации сведения о сделке с СПК "Татал", которую не заключал. Суд не принял во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы от 17 декабря 2018 г., согласно которым он не подписывал платежное поручение от 28 марта 2014 г. N 6224.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении иска Ольдаева Б.М., суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности истцу денежных средств в размере 1 238000 руб. Суд, установив, что в 2014 году Ольдаев Б.М. должен был узнать о списании со счета денежных средств в размере 1 238000 руб., указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
С такими выводами суда следует согласиться.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм и разъяснений при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
Как видно из искового заявления и пояснений Ольдаева Б.М., его представителя Мухлаева А.Б. в суде первой инстанции, 28 марта 2014 г. работники банка незаконно списали с расчетного счета денежные средства в размере 1 238000 руб., которые истец получил от ООО "К К<...>-ЭЛ" по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 28 марта 2014 г.
Следовательно, для взыскания убытков по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ Ольдаев Б.М. должен доказать незаконность действий банка по списанию со счета принадлежащих ему денежных средств в пользу третьего лица и причинно-следственную связь между такими действиями и требуемыми убытками.
Согласно информации на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru) в период с 23 мая 2006 г. по 31 января 2018 г. глава крестьянского фермерского хозяйства Ольдаев Б.М. (ИНН 081407240471) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота и производству сырого молока.
В АО "Россельхозбанк" Ольдаеву Б.М. как индивидуальному предпринимателю, главе КФХ был открыт расчетный счет N 40802810436020003556.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Исходя из выписок по счету N 40802810436020003556 (л.д. 39-41, 59), 28 марта 2014 г. на данный счет от ООО "К<...>-ЭЛ" поступили денежные средства в размере 1250000 руб. за сельскохозяйственную продукцию по договору от 28 марта 2014 г.
В тот же день банком произведено списание со счета 1238000 руб. путем перевода данных денежных средств на счет СПК "Татал" в качестве авансового платежа за молодняк крупного рогатого скота по договору купли-продажи от 14 марта 2018 г.
Банковская операция по перечислению со счета денежных средств в пользу СПК "Татал" произведена на основании платежного поручения от 28 марта 2014 г. N 6224 (л.д. 56), которое содержит подпись и печать главы крестьянского фермерского хозяйства Ольдаева Б.М.
По результатам судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 117-144) установлено, что в названном платежном поручении подпись плательщика выполнена не Ольдаевым Б.М., а другим лицом.
Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 02 февраля 2018 г. по уголовному делу N 1-34/2018 г. по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, установлено, в частности, что управляющий дополнительным офисом N 3349/36/13 г. Элиста КРФ ОАО "Россельхозбанк" Д., используя свои должностные полномочия и подчиненных ему работников банка, оформил фиктивный кредитный договор от 28 марта 2014 г. N 143602/0025 на имя главы КФХ Ольдаева Б.М. для зачисления суммы кредита в размере 4 000000 руб. на расчетный счет последнего и последующего перевода на расчетные счета подконтрольных лиц путем оформления соответствующих платежных поручений.
При этом в ходе рассмотрения дела Ольдаев Б.М. не представил суду договор купли-продажи от 28 марта 2014 г., заключенный с ООО "К<...>-ЭЛ", ссылаясь на его утерю.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности Ольдаеву Б.М. денежных средств 1238000 руб., списанных 28 марта 2014 г. с расчетного счета, суду представлено не было.
По запросу суда первой инстанции межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (далее - налоговой орган) представила материалы выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ольдаева Б.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. (л.д. 202-216).
В проверяемый налоговым органом период в отношении индивидуального предпринимателя Ольдаева Б.М. применялся специальный режим налогообложения - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).
В ходе проверки Ольдаев Б.М. не представил в налоговой орган налоговую декларацию по ЕСХН, книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН, за 2014 год.
По запросу налогового органа АО "Россельхозбанк" представило выписку о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя Ольдаева Б.М., из которой следует, что в период с 28 февраля по 21 мая 2014 г. выручка Ольдаева Б.М. от реализации сельскохозяйственной продукции составила 8050000 руб., в том числе поступившие на счет 28 марта 2014 г. денежные средства в размере 1250000 руб. за сельхозпродукцию от ООО "К<...>-ЭЛ".
После получения письменных требований налогового органа 20 мая и 07 декабря 2017 г. Ольдаев Б.М. какие-либо документы за 2014 год о наличии и движении скота, зерна и муки (отчеты, ведомости, прочие документы), о реализации продукции животноводства (договоры, счета, товарные накладные) и ее оплаты (приходные кассовые ордера, акты приема-передачи денежных средств) не представил.
В ходе допроса 07 декабря 2017 г. Ольдаев Б.М. пояснил, что работники АО "Россельхозбанк" провели через расчетный счет, открытый на его имя, денежные средства в размере 8050000 руб., в том числе 1250000 руб., поступившие 28 марта 2014 г., собственником данных денежных средств он не является. С 2014 года по настоящее время он предпринимательскую деятельность не осуществляет, в 2014-2016 гг. у него был падеж сельскохозяйственных животных.
Следовательно, в ходе налоговой проверки Ольдаев Б.М. признал, что не является собственником поступивших 28 марта 2014 г. на расчетный счет в банке денежных средств в размере 1250000 руб., часть которых в размере 1238000 руб. была переведена в тот же день на счет ООО "Татал".
Более того, Ольдаев Б.М. имел сведения об осуществлении на расчетном счету операций с денежными средствами, поступившими на счет в период с 28 февраля по 21 мая 2014 г., при отсутствии его распоряжений.
Налоговый орган в ходе проверки также установил, что Ольдаев Б.М. не представил в администрацию Кетченеровского районного муниципального образования информацию за период с 2014 по 2016 гг. о производственной деятельности и о наличии ресурсов в КФХ (формы N 1-КФХ и 2-КФХ).
Согласно представленным налоговому органу сведениям ОНД и ПР по Кетченеровскому и Сарпинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 13 ноября 2017 г. Ольдаев Б.М. не обращался в пожарную часть по фактам пожаров, стихийных бедствий, во время которых были утрачены принадлежащие ему документы либо имущество.
Согласно представленным налоговому органу сведениям МО МВД России "Сарпинский" от 30 ноября 2017 г. Ольдаев Б.М. не обращался в органы внутренних дел по фактам хищения у него документов либо имущества.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ольдаева Б.М. ввиду недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде убытков и пропуска срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о принадлежности Ольдаеву Б.М. денежных средств в размере 1 238 000 руб., поступивших на счет 28 марта 2014 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО "К<...>-ЭЛ", является необоснованным, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и материалам налоговой проверки.
В связи с этим у суда первой инстанции, признавшего незаконными действия банка по списанию со счета денежных средств в размере 1 238 000 руб., вопреки доводам жалобы не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Ольдаева Б.М. данных денежных средств.
Также является необоснованным довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с лета 2016 г., когда в отделе полиции Ольдаев Б.М. узнал о незаконном списании 28 марта 2014 г. денежных средств со счета.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с необоснованным списанием средств со счета составляет три года и подлежит исчислению на общих основаниях с момента, когда истец узнал или должен был узнать, в том числе о нарушении его права (п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено Ольдаевым Б.М., 07 апреля 2014 г. (л.д. 80) он лично произвел снятие со счета денежных средств в размере 500 000 руб., в связи с чем он имел реальную возможность и должен был выяснить актуальное количество денежных средств, которыми он вправе был распоряжаться, в том числе узнать о списании 28 марта 2014 г. со счета денежных средств в размере 1 238 000 руб.
Судебная коллегия, учитывая данные, содержащиеся в выписках по счету и материалах налоговой проверки, отмечает, что в марте-мае 2014 г. Ольдаев Б.М. как глава крестьянского фермерского хозяйства, совершая регулярно операции по счету и вступая в договорные отношения при осуществления предпринимательской деятельности, например, с КФХ "Б." и ООО "Р.", обязан был интересоваться наличием на счету остатка денежных средств и совершенными по счету банковскими операциями.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ольдаев Б.М., обратившись 13 августа 2018 г. в суд с настоящим иском, пропустил срок исковой давности, который истек 10 апреля 2017 г.
Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указание Ольдаева Б.М. в жалобе на то, что он не подавал в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСХН за 2014-2015 гг., чтобы не указывать в декларации сведения о сделке с СПК "Татал", которую не заключал, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы от 17 декабря 2018 г., является несостоятельной. В решении суда оценка заключению АНО "Экспертный центр Калмыкии" от 17 декабря 2018 г. N 28 дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца Ольдаева Б.М. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка