Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33-242/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "ЕвроТЭК". на определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2018 года о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
Гасанова З.Р. обратилась в суд с иском к Асадуллину А.Р., ООО "ЭвроТЭК", ООО "Торг Транс" о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ЕвроТЭК" и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении объектов - автозаправочной станции и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2018 года ходатайство Гасановой З.Р. удовлетворено частично. Наложен запрет на совершении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрационных действий в отношении объекта - автозаправочной станции общей площадью 28,8 кв.м., этажность 1, назначение нежилое, кадастровый номер (условный) N, и земельного участка площадью 1566 кв.м., категория земель: для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый номер (условный) N, расположенных по адресу: <адрес>
В частной жалобе ООО "ЕвроТЭК" ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "ЕвроТЭК" заключено соглашение об общих условиях предоставления кредита на сумму 247400000 руб. при условии предоставления в залог вышеуказанного имущества ООО "ЕвроТЭК", т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕвроТЭК" и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор об ипотеке.
Заявитель считает, что из-за применения судом обеспечительных мер на запрет совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости могут возникнуть трудности в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "ЕвроТЭК", а также по условиям договора АО "ЮниКредит Банк" может потребовать досрочного возврата кредитных денег либо в одностороннем порядке увеличить размер % ставки по кредитному договору, в связи с чем ООО "ЕвроТЭК" будет вынуждено нести значительные убытки.
В случае оставления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силе ООО "ЕвроТЭК" просит применить статью 146 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Гасановой З.Р. Гуськова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу вышеуказанной статьи принятие обеспечительных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, где в числе прочих указаны также наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и запрет другим лицам совершать определенные действия.
Меры по обеспечению иска в соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом ООО "ЕвроТЭК" указано в качестве ответчика, как следует из текста искового заявления, спорные объекты недвижимости до подачи иска неоднократно передавались от одного собственника другому, вывод суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрационных действий в отношении спорных объектов на время рассмотрения спора является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, нарушает его права, так как могут возникнуть трудности в осуществлении предпринимательской деятельности ООО "ЕвроТЭК" и во взаимоотношениях с ООО "ЮниКредит Банк" судебная коллегия отклоняет, поскольку при принятии обеспечительных мер суд преследует цель обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований при недобросовестном поведении ответчика.
Запрет на совершение регистрационных действий не лишает ответчика принадлежащего ему имущества, а, являясь обеспечительной мерой, запрещает на время судебного разбирательства распоряжаться им.
Поскольку доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, в качестве основания для отмены судебного постановления они рассматриваться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЕвроТЭК" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка