Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-242/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Макарьевского района Ивкова Д.В. на решение Макарьевского районного суда от 16 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области о прекращении права собственности Шешиной Ирины Сергеевны на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на данную земельную долю Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Прокурор Макарьевского района Костромской области в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к Управлению Росимущества в Костромской области, Шешиной И.С., в котором просил прекратить право собственности Шешиной И.С. на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> Га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и признать право муниципальной собственности Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области на указанную долю земельного участка, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области установлено, что на основании постановления главы администрации Макарьевского района Костромской области от 10 марта 1994 г. N в долевую собственность членов ТОО "Заря" были переданы земельные паи, в том числе ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть земельного участка с кадастровым номером N из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющего площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь переданной ФИО13 в собственность доли составляет <данные изъяты> га. Администрацией Усть-Нейского сельского поселения с целью определения статуса земельных долей составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список обнародован путем размещения на официальном сайте администрации Макарьевского муниципального района, на информационных стендах поселения, информация о местах размещения списка опубликована в официальном информационном бюллетене "Усть-Нейский Вестник" от 13 сентября 2012 г., в общественно-политической газете Макарьевского района "Макарьевский вестник" от 04 октября 2012 г., список размещен в местах распространения информационного бюллетеня "Усть-Нейский Вестник". 08 февраля 2013 г. общим собранием участников общей долевой собственности ряда земельных участков утвержден список невостребованных земельных долей. Земельная доля, принадлежащая ФИО14 (N в списке), признана невостребованной. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ его наследницей признана ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ., а ее наследницей признана Шешина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шешина И.С. заявила, что данной долей участка не распоряжалась и не использует ее, против оформления ее в муниципальную собственность не возражает. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и законные интересы муниципального образования на целевое использование земель сельхозназначения, препятствует обороту земель сельхозназначения, влечет снижение рыночной стоимости земель данной категории, поскольку длительное неиспользование земель по назначению ведет к их зарастанию растительностью, деградации почвы.
В ходе рассмотрения дела прокурор Макарьевского района Костромской области уточнил исковые требования, просил считать надлежащим ответчиком по делу вместо территориального управления Росимущества в Костромской области - межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Макарьевского района Ивков Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нарушение администрацией Усть-Нейского сельского поселения порядка опубликования списка невостребованных земельных долей, предусмотренного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", является обстоятельством, исключающим возможность проведения собрания участников общей долевой собственности и последующих действий по реализации права муниципального образования на признание права собственности на невостребованные земельные доли. Отмечает, что само по себе несоблюдение администрацией сельского поселения порядка опубликования списков не влечет каких-либо негативных правовых последствий, так как списки в установленные законом сроки опубликованы администрацией Усть-Нейского сельского поселения на официальном сайте, размещены на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, что является наиболее удобным для ознакомления заинтересованных лиц способом. Обращает внимание на то, что ответчик Шешина И.С. в письменной форме уведомлена о внесении ее земельной доли в реестр невостребованных земельных долей, факт не использования земельной доли ею не оспаривался, напротив, она выразила свое согласие с исковыми требованиями о прекращении ее прав на земельную долю и признании права муниципальной собственности на нее. Таким образом, нарушение порядка опубликования списка не повлекло каких-либо нарушений прав собственников общей долевой собственности, в том числе и единственного законного владельца земельной доли - Шешиной И.С., которая однозначно выразила свое волеизъявление. Отмечает, что в свою очередь отказ в иске повлечет невозможность в дальнейшем обращения спорной земельной доли в муниципальную собственность, чем будут существенно нарушены имущественные права и законным интересы муниципального образования. Также полагает, что непринятие судом признания иска ответчиком не основано на требованиях закона.
Представитель прокурора Макарьевского района, представитель истца муниципального образования Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, представитель ответчика межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик Шешина И.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
В силу п.1 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Положениями п.2 ст.12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с п.3, п.4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
В силу п.5 названной статьи, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.6 - 7 статьи Закона об обороте земель сельхозназначения).
Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрен определенный порядок признания земельных долей невостребованными.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение требований действующего законодательства в части признания земельных долей невостребованными, поскольку администрация Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области не опубликовала в средствах массовой информации список невостребованных земельных долей, в том числе Шешина А.С., в связи с чем заинтересованные лица были лишены возможности представить свои возражения и претензии по поводу действий сельского поселения.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Макарьевского района Костромской области от 10 марта 1994 г. N "О выдаче свидетельств гражданам сельскохозяйственных предприятий на право собственности за земельные доли" ФИО17 приобрел право частной собственности на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, в связи с чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю от 26 июля 1994 г., регистрационная запись N от 08 июня 1994 г.
ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июля 2009 г., 20 августа 2009 г. наследницей имущества ФИО20 является ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 апреля 2014 г. наследницей имущества ФИО22 является Шешина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из заявления Шешиной И.С. на имя главы Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, она является наследницей ФИО23 ей перешла по праву наследования земельная доля ТОО "Заря" с кадастровым номером N в размере <данные изъяты>, которой она не распоряжается и не использует, а также не возражает против оформления в муниципальную собственность указанной земельной доли.
Из выписок филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области от 11 сентября 2017 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО24. (или его наследников) на указанный земельный участок.
Судом установлено, что публикации печатных изданий - газеты "Макарьевский вестник" N информационного бюллетеня "Усть-Нейский Вестник" от 13 сентября 2012 г. не содержат списка невостребованных земельных долей. Указанные в печатных средствах массовой информации сведения содержат информацию о местах размещения списков земельных долей из общей долевой собственности ТОО "Макарьевское", ТОО "Рассвет", ТОО "Заря", ТОО "Русь" Макарьевского района, которые могут быть признаны невостребованными, но не сами списки. Списки обнародованы путем размещения на официальном сайте администрации Макарьевского муниципального района и на информационных стендах поселения.
Списки лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, были опубликованы дополнительно в информационном бюллетене "Усть-Нейский Вестник" от 11 октября 2017 г. N.
С учетом этого суд правильно признал, что администрацией Усть-Нейского сельского поселения было допущено нарушение процедуры формирования списка невостребованных земельных долей в части опубликования этого списка.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу приведенных выше положений ст. 12.1 Федерального закона об обороте земель сельхозназначения возложение обязанности по опубликованию списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещения в сети "Интернет" не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности необходимо для обеспечения максимально возможного доступа заинтересованных лиц к сведениям, содержащимся в списке, т.е. в целях уведомления всех дольщиков о включении их доли в число невостребованных, и предоставления им возможности заявить возражения о недопустимости включения их собственности в число невостребованных долей.
Указанное выше заявление Шешиной И.С. о том, что она является наследником ФИО25. земельной доли ТОО "Заря", перешедшей ей по наследству, что земельной долей не распоряжается, не использует, что против оформления в муниципальную собственность не возражает, свидетельствует о том, что Шешиной И.С. было известно о включении земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО26 в число невостребованных.
Поскольку права на спорную долю в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированы не были, собственник вышеуказанной земельной доли ФИО27 и его наследники намерений распорядиться земельной долей не выражали и не использовали ее по назначению более трех лет подряд, наследники после смерти наследодателя не оформили наследственных прав в отношении земельной доли, от ФИО28, а в последующем и от Шешиной И.С. возражений о включении спорной доли в список невостребованных земельных долей не поступало, сведений о распоряжении земельной долей ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не представил, судебная коллегия полагает, что названная земельная доля не была востребована ни собственником, ни его наследниками, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании указанной выше земельной доли невостребованной.
Кроме того, в силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела ответчица Шешина И.С. 10 ноября 2017 г. направила в суд ходатайство, в котором признала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны (л.д.133).
Суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком, сославшись на то, что в рассматриваемом деле процессуальная форма реализации права лица на признание исковых требований, предусмотренная ст.39 ГПК РФ, не может подменять собой процедуру признания земельной доли невостребованной, установленную ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Такой вывод нельзя признать правильным, поскольку согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию нового об удовлетворении исковых требований прокурора.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда от 16 ноября 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области к межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Шешиной Ирине Сергеевне.
Прекратить право собственности Шешиной Ирины Сергеевны на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
