Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 февраля 2018 года №33-242/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 33-242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Абреговой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности Кова ФИО12 на решение Тахтамукайского районного суда от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Абрамяна ФИО13 к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Абрамяна ФИО14:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховое возмещение;
- <данные изъяты> рублей - неустойки;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафа;
- <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату судебной экспертизы;
Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в пользу ООО "Первый экспертно-правовой центр"" расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамян ФИО15. обратился в суд с иском к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>", г/н N, под управлением ФИО16., и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н N, под управлением водителя Абрамяна ФИО17
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО18
В результате происшествия автомобилю марки <данные изъяты>", г/н N принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО19 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно полису ОСАГО N.
Гражданская ответственность Абрамяна ФИО20 застрахована в ООО СО "ВЕРНА" согласно полису ОСАГО N.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов.
ООО СО "ВЕРНА" провело осмотр транспортного истца и, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н N, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО СО "ВЕРНА" направил досудебную претензию о доплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Абрамян ФИО21. просил суд взыскать с ООО СО "ВЕРНА" в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Абрамяна ФИО22 по доверенности Астахова ФИО23 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представила заявление об уточнении исковых требований: просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности Кова ФИО24. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Кроме того, пояснил, что диагностика рулевой рейки не проводилась ответчиком, при этом независимый оценщик в своем заключении указал ее замену.
Представитель ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности Филонов ФИО25. в судебном заседании пояснил, что после проведения независимой оценки, в дефектовочном акте была указана рулевая рейка, однако ее диагностика не проводилась. Фотоматериалов, подтверждающих повреждения ступицы переднего левого колеса с подшипником, истцом не представлено.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности Кова ФИО26 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, и принять по делу новый судебный акт, снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и штрафа, отказать во взыскании с ответчика стоимости первой судебной экспертизы. При этом указывает, что суммы неустойки и штрафа, указанные в решении суда, явно носят завышенный характер. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н N, под управлением ФИО27., и автомобиля марки <данные изъяты>", г/н N, под управлением водителя Абрамяна ФИО28
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО29
В результате происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО30 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N
Гражданская ответственность Абрамяна ФИО31. застрахована в ООО СО "ВЕРНА" согласно полису ОСАГО N.
Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СО "ВЕРНА" провело осмотр транспортного средства истца и, признав случай страховым, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).
Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н N, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец в адрес ООО СО "ВЕРНА" направил досудебную претензию о доплате страхового возмещения, однако получил отказ в ее удовлетворении.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 107-110) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н В N с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Первый экспертно-правовой центр"" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н N, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку и штраф.
При этом, суд первой инстанции при рассчитанной неустойке в размере <данные изъяты> рубля, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности Кова ФИО32 - без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка