Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33-242/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33-242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение судьи Муравленковского городского суда от 1 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО "Газпромнефть-ННГ" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесных участков, оставить без движения, предложив в срок не позднее 20 декабря 2017 года исправить отмеченные недостатки.
Разъяснить, что если недостатки в указанный срок будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Природоохранный прокурор ЯНАО, действуя в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "Газпромнефть-ННГ" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесных участков. В обоснование иска указал, что проверкой установлено осуществление филиалом "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" добычи нефти и газа на Вынгаяхинском месторождении Пуровского района ЯНАО. 23 июля 2015 года на НС к. 278 - т.вр.к. 278 Вынгаяхинского месторождения в 650 метрах от к. 278, в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода. В результате аварии и выброса в окружающую среду нефтесодержащей жидкости образовался разлив на площади 3 777 кв.м. и загрязнение лесного участка в квартале 285 выделе 63 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, которым лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 2 196 900 рублей, обязать ответчика в срок до 1 сентября 2018 года произвести рекультивацию нарушенных лесных участков, обязать ответчика в срок до 30 сентября 2018 года сдать рекультивированные лесные участки Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Определением судьи, резолютивная часть которого приведена выше, исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки, имеющиеся в исковом заявлении, в срок до 20 декабря 2017 года. В качестве недостатков заявления указано на приложение к иску незаверенных ксерокопий материалов, часть которых содержит нечитаемый текст, из которых усматривается, что в результате инцидента произошел разлив на площади 5 кв.м., что не соответствует размеру площади, указанной в иске, состояние земельного участка возникло в ходе текущего ремонта трубопровода. Исходя из приведенного, судьей сделан вывод, что документов, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к материалам иска не приложено.
С указанным определением не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор А.В. Изместьев, в представлении просит об его отмене. Полагает, что судьей при оценке соответствия иска требования статьей 131-132 ГПК РФ, фактически, дана оценка доказательствам, представленным с исковым заявлением, что является недопустимым. Кроме того, к исковому заявлению приложены доказательства, заверенные надлежащим образом в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", подшиты, скреплены и заверены подписью и гербовой печатью. Также, судом не учтено, в силу статьи 57 ГПК РФ сторона вправе представлять доказательства на любой стадии процесса. Вопрос о предоставлении подлинников документов может быть разрешен в порядке статей 148-150 ГПК РФ.
В силу требований статьи 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, содержатся в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Указанные правила о соблюдении истцом формы и порядка обращения в суд способствуют правильному рассмотрению дела и сокращению сроков его рассмотрения, а следовательно, их соблюдение способствует интересам истца.
В определении об оставлении искового заявления без движения судьей в качестве обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, указано на приложение к иску незаверенных ксерокопий материалов, часть которых содержит нечитаемый текст, из которых усматривается, что в результате инцидента произошел разлив на площади 5 кв.м., что не соответствует размеру площади, изложенному в иске, состояние земельного участка возникло в ходе текущего ремонта трубопровода. Исходя из приведенного, судьей сделан вывод, что документов, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к материалам иска не приложено.
Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением в силу следующего.
В силу положений пунктов 4, 5 части 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материала, истцом к исковому заявлению приложены копии документов, подшитых, скрепленных и заверенных печатью.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств при наличии такой необходимости относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Для разрешения указанной задачи в ходе подготовки дела судья вправе предложить заявителю, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ).
В указанных обстоятельствах, заслуживает внимания доводы представления относительно возможности разрешения вопроса о представлении дополнительных доказательств, а также подлинников документов в порядке статей 148-150 ГПК РФ.
Кроме того, в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении об оставлении искового заявления судья на стадии принятия иска фактически дал оценку представленным стороной истца доказательствам.
С учетом изложенного, доводы представления об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без движения заслуживают внимания.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в Муравленковский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Муравленковского городского суда от 1 декабря 2017 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления Природоохранного прокурора ЯНАО, действующего в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к АО "Газпромнефть-ННГ" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесных участков, для разрешения в Муравленковский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
