Дата принятия: 27 апреля 2017г.
Номер документа: 33-242/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 года Дело N 33-242/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО8
при секретаре ФИО10 ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании действий незаконными и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по < адрес> о признании действий незаконными и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении. В обоснование исковых требований указал, что он с 2000 г. проходил службу в МВД по < адрес> на различных должностях. За время прохождения службы дисциплинарных взысканий не имел, честно и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Имеет 28 поощрений, благодарностей и похвальных грамот, в том числе 6 наград от руководства МВД России и МВД по < адрес>. Является ветераном боевых действий. Приказом МВД по < адрес> от ... № л/с он назначен на должность инженера-программиста вычислительного центра ИЦ МВД по < адрес>. Приказом МВД по < адрес> от ... № он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по < адрес>. Ответчиком в течение длительного времени нарушаются его права, умышленно не решается вопрос о назначении его на должность и не производятся выплаты денежного довольствия за время нахождения в распоряжении МВД по < адрес>. Согласно выписке из приказа МВД по < адрес> от ... № л/с должностной оклад инженера-программиста составляет 15 500 руб., оклад по званию 11 500 руб., надбавка за выслугу лет 8 100 руб. Итого размер его денежного содержания составляет 35 100 руб. Просит суд взыскать с МВД по < адрес> денежное содержание за период с ... по ... в сумме 105 300 руб., признать действия МВД по < адрес>, выразившиеся в неназначении его на должность в установленном порядке и сроки, незаконными.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Магасского районного суда от ... в удовлетворении требований истца отказано.
Истцом ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление, согласно которому не желает принимать участие в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом МВД по < адрес> от ... № л/с истец, находящийся в распоряжении МВД по < адрес>, назначен на должность инженера-программиста вычислительного центра ИЦ МВД по < адрес> с должностным окла< адрес> 500 руб.
В связи с организационно-штатными мероприятиями, имевшими место в МВД по < адрес>, приказом МВД по < адрес> от ... № л/с ФИО1 зачислен с ... в распоряжение МВД по < адрес> с сохранением денежного довольствия в полном размере и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ от ... «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Денежное довольствие сотрудникам, находящимся в распоряжении, выплачивается в полном объеме в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в его пользу денежного довольствия за время нахождения в распоряжении за период с ... по ... , суд исходил из того, что истец, находясь в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, должностные обязанности не исполнял, разовые или иные поручения руководства не выполнял, соответственно, денежное довольствие ему ответчиком обоснованно не начислялось и не выплачивалось.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом в указанный им период нахождения в распоряжении режима служебного времени и опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий МВД по < адрес>, выразившихся в неназначении его на должность, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в указанной части на основании следующего.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... решение Магасского районного суда от ... в части отказа в признании незаконными действий МВД по < адрес>, выразившихся в неназначении ФИО1 на должность в установленном законом порядке, отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено частично, на МВД по < адрес> возложена обязанность по решению вопроса об условиях дальнейшего прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст.36 Федерального закона от ... №342-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий МВД по < адрес>, выразившихся в неназначении его на должность, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании действий незаконными и взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении отменить в части признания незаконными действий Министерства внутренних дел по < адрес>, выразившихся в неназначении истца на должность.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
