Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-24213/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Макаренко С.Н. по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года исковые требования Макаренко С.Н. к АО "Альфастрахование" были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года исковое заявление Макаренко С.Н. к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истицы, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Не согласившись с данным определением, представитель Макаренко С.Н. по доверенности <ФИО>3 обратился в суд с заявлением об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года было отказано, ввиду отсутствия доказательств необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истицы обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. В качестве доводов указано, что истица не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не могла явиться в суд по объективным причинам.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, по настоящему делу <Дата ...> состоялось судебное заседание, в которое истица не явилась, при этом в материалах дела имеется конверт, содержащий судебную повестку с указанием даты, времени и места судебного заседания, адресованную истице. Указанное извещение не было доставлено в ее адрес, сведений о причинах неполучения истицей указанного извещения материалы дела не содержат.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на <Дата ...>. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении истицы о дате и времени, на которые было отложено судебное заседание. Судебная повестка, имеющаяся в материалах дела (т. 1 л.д. 203) доказательством извещения не является, поскольку не содержит сведений о ее направлении в адрес истицы и соответственно уведомления о ее вручении.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судом необоснованно в отсутствие сведений о надлежащим извещении истицы о втором заседании по настоящему делу, принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела по иску Макаренко С.Н. к АО "Альфастрахование" в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Макаренко С.Н. по доверенности <ФИО>3 - удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года - отменить.

Удовлетворить заявление представителя Макаренко С.Н. по доверенности <ФИО>3 об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

Отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года, производство по делу возобновить.

Направить материалы дела по иску Макаренко С.Н. к АО "Альфастрахование" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка