Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Суркина С.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Суркина С. М. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Суркина С. М. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

- с 01.06.1993 по 28.02.1994 в должности прораба в ТОО "Вардадзор";

- с 01.03.1994 по 30.12.1995 в должности прораба в ТОО "ЮиС".

В удовлетворении остальной части исковых требований Суркину С. М. отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суркин С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее ГУ - УПФР в Кировском АО г. Омска) о включении в страховой и специальный стаж периодов работы, периода обучения.

В обоснование требований указал, что в период с 1985 по <...> проходил обучение в "Омском строительном техникуме транспортного строительства им. Ленинского комсомола", с <...> по <...> работал в должности мастера наружных трубопроводов в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска", с <...> по <...> - в должности дорожного мастера в Специализированном управлении искусственных сооружений управления дорожного хозяйства и благоустройства города, с <...> по <...> - в должности прораба в ТОО "Вардадзор", с <...> по <...> - в должности прораба в ТОО "ЮиС", с <...> по <...> - в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000", с <...> по <...> - в должности прораба в ООО "Ремдорстрой". Трудовой стаж составляет <...> дня. По достижению 55 летнего возраста он обратился к ответчику с требованием о назначении пенсии по старости. Решением ответчика в установлении пенсии отказано, с чем он не согласен.

Просил включить в страховой стаж периоды обучения с <...> по <...>, с <...> по <...> в Омском строительном техникуме транспортного строительства им. Ленинского комсомола, периоды работы с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "Вардадзор", с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "ЮиС", с <...> о <...> в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000", с <...> по <...> в должности прораба в ООО "Ремдорстрой", включить в специальный стаж по Списку N <...> периоды работы с <...> по <...> в должности мастера наружных трубопроводов в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска, с <...> по <...> в должности дорожного мастера в Специализированном управлении искусственных сооружений управления дорожного хозяйства и благоустройства города, с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "Вардадзор", с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "ЮиС", с <...> по <...> в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000", с <...> по <...> в должности прораба в ООО "Ремдорстрой".

<...> определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено БПОУ ОО "Омский колледж транспортного строительства".

В судебном заседании истец Суркин С.М. заявленные требования поддержал. Пояснил, что с <...> по <...> работал в должности мастера наружных трубопроводов в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска. Предприятие занималось прокладкой трубопровода по городу и области, ремонтом и строительством нового трубопровода, канализационных труб. В его должностные обязанности входила организация производства работ, оценка качества, распределение людей, техники, материалов. В период с <...> по <...> работал в должности дорожного мастера в Специализированном управлении искусственных сооружений управления дорожного хозяйства и благоустройства города. Организация занималась ремонтом дорожного покрытия, тротуаров, опорных частей, опор и мостов, путепроводов г. Омска. ТОО "Вардадзор" занималась благоустройством, реконструкцией автомобильных региональных дорог, сельских, поселковых дорог, благоустройством территорий. В его обязанности входили организация и производство по укладке асфальтобетона и устройства основания, земельные работы. С <...> по <...> работал в должности прораба в ТОО "ЮиС". Организация занималась ремонтом и строительством дорог. В период с <...> по <...> работал в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000". Организация занималась ремонтом дорог по области и по городу, строительством дорог капитального строительства. Как старший прораб занимался организацией работ по строительству, заготовкой материала. С <...> по <...> работал в должности прораба в ООО "Ремдорстрой", которое занималось строительством и ремонтом дорог, реконструкцией автомобильных дорог по городу и области, в его должностные обязанности входила организация производства.

Представитель истца Марченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих занятость истца по спорным периодам, нет. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности всех предприятий, в которых работал истец, являлось строительство зданий, сооружений и дорог. Имеются бухгалтерские выписки, подтверждающие, что данные предприятия выполняли работы, есть сведения, что они были действующие, денежные средства проходили по их счетам. Организации, в которых работал истец, существовали, но вели деятельность скрытно, поэтому документы сложно предоставить. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов не может быть основанием для отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы, за которые не были выплачены полностью или в части страховые взносы.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что страховой и специальный стаж истца оценен на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов, а также представленных заявителем. После даты регистрации в системе персонифицированного учета стаж учтен по данным сверки лицевого счета, до даты регистрации - на основании трудовой книжки. Для включения периодов работы в специальный стаж истцом не представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня. В трудовой книжке спорные периоды заполнены с нарушениями. Архивные справки не подтверждают осуществление работ, документов свидетельствующих, что организации осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не представлено. В период работы истца с 1989 по 1992 наименование "дорожный мастер" не предусмотрено Списками. Кроме того, наименование организации, где работал истец, не свидетельствует о том, что она осуществляла строительные работы и реконструкцию зданий, сооружений. Наименование должности "мастер наружных водопроводных работ" также списками не поименовано.

Представитель третьего лица БПОУ ОО "Омский колледж транспортного строительства" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суркин С.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что период обучения с <...> по <...> в Омском строительном техникуме транспортного строительства им. Ленинского комсомола подлежит включению в его страховой стаж, поскольку архивной справкой подтверждается факт обучения истца в техникуме в указанный период. Также полагает несоответствующим действительности вывод суда о том, что период его обучения в техникуме с <...> по <...> включен ответчиком в страховой стаж истца. Указывает на отсутствие объективной оценки судом представленных доказательств относительно периодов работы истца в строительных организациях. Считает, что судом не приняты во внимание факты, имеющие значение по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФР в Кировском АО г. Омска, который в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Суркина С.М. и его представителя Марченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <...> Суркин С.М., <...>, обратился в ГУ - УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением органа пенсионного обеспечения N <...> от <...> истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что помимо прочих в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены следующие периоды работы:

с <...> по <...> в качестве мастера в ПО "Благоустройства и озеленения г. Омск";

с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "Вардадзор",

с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "ЮиС",

с <...> о <...> в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000",

с <...> по <...> в должности прораба в ООО "Ремдорстрой".

При таком подсчете страховой стаж истца составил <...>, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, отмечая также незаконность действий ответчика по не включению в специальный стаж периода работы с <...> по <...> в должности мастера наружных трубопроводов в Производственном управлении водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска", а также по не включению в страховой стаж периода обучения с <...> по <...> в Омском строительном техникуме транспортного строительства им. Ленинского комсомола, периодов работы с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "Вардадзор", с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "ЮиС", с <...> по <...> в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000", с <...> по <...> в должности прораба в ООО "Ремдорстрой", Суркин С.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, и обязал пенсионный орган включить в страховой стаж Суркина С.М. периоды работы с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "Вардадзор", с <...> по <...> в должности прораба в ТОО "ЮиС".

В данной части решение сторонами не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая заявленные требования истца о включении в страховой истца стаж периодов работы с <...> по <...> в должности старшего прораба в ООО "Дорога-2000", с <...> по <...> в должности прораба в ООО "Ремдорстрой" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, сведения о работе истца в периоды работы с <...> по <...> в ООО "Дорога-2000", с <...> по <...> в ООО "Ремдорстрой" в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закон о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям трудовой книжки применительно к спорным периодам, Суркин С.М. <...> принят на должность старшего прораба в ООО "Дорога 2000", <...> уволен по собственному желанию, <...> был принят на должность прораба в ООО "Ремдорстрой", <...> уволен по собственному желанию, далее следуют записи о его трудоустройстве в ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление N <...>" с <...> <...>.

Установлено, что Суркин С.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...>.