Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.
судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 29.04.2021 дело по апелляционной жалобе Баржеевой Веры Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2021, которым с Баржеевой Веры Ивановны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме 60 849,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 025,48 руб.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баржеевой В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме 60 849,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2025,48 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Баржеева В.И. <Дата обезличена> обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты, заключив тем самым с истцом кредитный договор.
Ответчику выдана кредитная карта <Номер обезличен> с лимитом в сумме ... руб. под ... % годовых.
Истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредита исполнены не надлежащим образом.
<Дата обезличена> истцом направлено требование о выплате задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60 849,28 руб., в том числе просроченный основной долг - 58 477,59 руб., просроченные проценты - 652,17 руб., неустойка - 1 719,52 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара <Номер обезличен> с Баржеевой В.И. взыскана задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64 570,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068,56 руб.
Определением мирового судьи от 12.02.2020 судебный приказ отменен.
Разрешая спор и руководствуясь нормами ст. 309, 81, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60 849,28 руб., при этом не установил оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Датой образования просроченной задолженности является 23.05.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.03.2016, судебный приказ от 15.03.2016 отменен 12.02.2020, следовательно, в период с 10.03.2016 по 12.02.2020 срок исковой давности приостанавливался.
С исковым заявлением истец обратился 07.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, что выражено, по мнению ответчика, в пропуске шестимесячного срока для подачи в суд иска после дня отмены судебного приказа, неосновательны.
В абзаце 2 пункта 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, подача иска по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, а предоставляет дополнительную гарантию, представляющую возможность увеличения срока исковой давности.
Оснований не согласиться с выводами суда и признать обоснованными доводы ответчика в части представленного истцом расчета цены иска, не имеется.
Сведений, которые могли бы быть приняты во внимание и указывали бы на недостоверность представленного истцом расчета, ответчиком не указано, а судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баржеевой Веры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
