Определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2421/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2421/2021
Судья Вербицкая Т.А. Дело N 33-2421/2021
24RS0017-01-2020-004426-31
2.209
24 февраля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу САО "ВСК" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Страховому акционерному обществу "ВСК" заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков",
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.10.2020 N У-20-147843/5010-003.
Определением от 19 ноября 2020 года указанное заявление оставлено без движения, стороне истца в срок до 20.12.2020 предложено представить доказательства направления копии заявления заинтересованным лицам, и читаемые копии административных материалов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" Хриенко И.В. просит определение суда отменить как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что выбранный ими способ направления копии искового заявления с приложенными документами заинтересованным лицам посредством электронной почты соответствует требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ и является надлежащим подтверждением исполнения возложенной на истца обязанности по предоставлению доказательств вручения копии искового заявления другим участникам спора.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявителю исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходила из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 19.11.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлены уведомления о вручении или иные доказательства, подтверждающие вручение заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также скриншоты электронных почтовых сервисов, свидетельствующие о направлении истцом копии иска с приложенными документами в адрес заинтересованных лиц Бобрышева Р.И. и финансового уполномоченного Никитиной С.В.
Принадлежность электронного адреса финансовому уполномоченному подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, электронный адрес Бобрышова Р.И. следует из его претензионного письма в адрес страховой компании.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относятся и представленные истцом скриншоты электронных почтовых сервисов.
При этом действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом.
Кроме того, судья первой инстанции не учла следующее.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В пункте 4.6 Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание, что исковое заявление и документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению, были представлены в электронном виде и не были отклонены по причинам, указанным в пункте 4.5 Порядка, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Таким образом, предоставление читаемых копий административных материалов относится к задачам подготовки к судебному разбирательству.
Следовательно, судьей неправомерно предложено истцу на стадии принятия искового заявления к производству представить указанные материалы, что не соответствует положениям процессуального закона, ограничивает права истца на судебную защиту, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка