Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33-2421/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДНМ на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года, которым постановлено:
иск прокурора Оршанского района Республики Марий Эл удовлетворить.
Признать недействительным постановление Марковской сельской администрации Республики Марий Эл от 13 декабря 2016 года N 207 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Признать недействительным соглашение от 16 января 2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Марковской сельской администрацией Республики Марий Эл и ДНМ.
Прекратить право собственности ДНМ на земельные участки: с кадастровым номером , площадью 4548 кв.м, и кадастровым номером , площадью 812 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером , площадью 5360 кв.м, на основании постановления Марковской сельской администрации Республики Марий Эл от <дата> .
Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером , площадью 4548 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и с кадастровым номером площадью 812 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, образованные из земельного участка с кадастровым номером , площадью 5360 кв.м, и аннулирования записи о праве собственности на них за ДНМ с восстановлением записи о праве собственности ДНМ на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1022 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, участок .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор <адрес> Республики Марий Эл обратился в суд в интересах Марковского сельского поселения, неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" Республики Марий Эл (далее - Марковская сельская администрация), ДНМ, в котором просил признать недействительными постановление Марковской сельской администрации от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", соглашение от 16 января 2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Марковской сельской администрацией и ДНМ, прекратить право собственности ДНМ на земельный участок, образованный в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением Марковской сельской администрации от <дата> , и соответственно на земельные участки с кадастровыми номерами и , образованные из земельного участка площадью 5360 кв.м с кадастровым номером на основании постановления Марковской сельской администрации от <дата> ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами и , образованные из земельного участка площадью 5360 кв.м с кадастровым номером , образованного на основании постановления Марковской сельской администрации от <дата> .
В обоснование иска указано, что постановлением Марковской сельской администрации от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 1022 кв.м с кадастровым номером , находящегося в собственности ДНМ По результатам проведенных по заказу ДНМ кадастровых работ образован земельный участок площадью 5360 кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Марий Эл, <адрес>. 16 января 2017 года между Марковской сельской администрацией и ДНМ заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил 19521 руб. Площадь образованного земельного участка увеличилась на 4338 кв.м, в то время как минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. Образованный земельный участок является многоконтурным, из которого возможно образование нескольких самостоятельных участков, между границ контуров данного земельного участка проходит иной земельный участок (автомобильная дорога республиканского значения), что в соответствии пунктом 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключало возможность принятия оспариваемого постановления. Предоставлением ДНМ земельного участка путем перераспределения нарушены интересы Марковского сельского поселения и неопределенного круга лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ДНМ просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на то, что законность постановления Марковской сельской администрации от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" ранее была проверена в судебном порядке. Спорные земельные участки приобретены в период брака, заключенного между ним и ДТА, и являются совместно нажитым имуществом, однако последняя не была привлечена судом к участию в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения прокурора ЮАА, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Марковской сельской администрации от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности ДНМ
В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровым инженером по заказу ДНМ подготовлен межевой план.
16 января 2017 года между Марковской сельской администрацией и ДНМ заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения оно является основанием для возникновения права собственности ДНМ на земельный участок, образованный в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением Марковской сельской администрации от <дата> , с кадастровым номером .
В силу пункта 2.1 соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 19521 руб. Обязанность по оплате указанной суммы ДНМ исполнена.
Право собственности ДНМ на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 3 февраля 2017 года.
Впоследствии по заказу ДНМ выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером . В результате раздела образованы земельные участки с кадастровым номером , площадь 812 кв.м, местоположение: Республика Марий Эл, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером , площадь 4548 кв.м, местоположение: Республика Марий Эл, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ДНМ на указанные земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 29 июня 2018 года.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив наличие оснований для признания оспариваемых постановления и соглашения недействительными, применив последствия недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
При этом, исходя из подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Судом первой инстанции на основании данных публичной карты установлено, что образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 5360 кв.м с кадастровым номером является многоконтурным, из которого возможно образование нескольких самостоятельных участков; между границ контуров данного земельного участка проходит иной земельный участок (автомобильная дорога республиканского значения).
Поскольку из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и который участвовал в перераспределении земель, имелась возможность образовать самостоятельные земельные участки без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, так как минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, согласно постановлению администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" от <дата> составляет 600 кв.м, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу, что указанное исключало возможность принятия Марковской сельской администрацией оспариваемого постановления от <дата> и заключения с ДНМ соглашения от 16 января 2017 года .
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о противоречии постановления Марковской сельской администрации от <дата> положению подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и наличии предусмотренных статьями 166, 168 ГК РФ оснований для признания заключенного с ДНМ соглашения от 16 января 2017 года недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее законность постановления Марковской сельской администрации от <дата> была проверена в судебном порядке, подлежит отклонению, поскольку опровергается решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года, по административному делу N 2а-2-271/2019 по административному иску ХАЕ к Марковской сельской администрации, предметом которого являлись действия последней по перераспределению без проведения торгов (аукциона) земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ДНМ (л.д. 120-131).
Как следует из указанных судебных постановлений, ХАЕ отказано в удовлетворении административного иска в связи с недоказанностью, что в результате оспариваемых действий были нарушены его права или созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, за защитой которых он обратился в суд. Сами действия Марковской сельской администрации, связанные с принятием оспариваемого постановления от <дата> , не являлись предметом судебной проверки по указанному административному делу, выводы о законности данного постановления в приведенных судебных постановлениях отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в настоящем деле ДТА, поскольку спорные земельные участки приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов, подлежат отклонению, поскольку ДНМ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в материалы дела не представлено подтверждающих указанные обстоятельства доказательства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, не учел, что по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ двусторонняя реституция подразумевает не только прекращение права собственности ДНМ на спорный земельный участок, но и возмещение последнему денежных средств, уплаченных за увеличение площади земельного участка.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, дополнив резолютивную часть обжалуемого решения абзацем следующего содержания: обязать Марковскую сельскую администрацию возвратить ДНМ денежные средства в размере 19521 руб., уплаченные за увеличение площади земельного участка на основании соглашения от 16 января 2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Марковской сельской администрацией и ДНМ
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года изменить в части применения последствий недействительности сделки, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
обязать администрацию муниципального образования "Марковское сельское поселение" Республики Марий Эл возвратить ДНМ денежные средства в размере 19521 руб., уплаченные за увеличение площади земельного участка на основании соглашения от 16 января 2017 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией муниципального образования "Марковское сельское поселение" Республики Марий Эл и ДНМ.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНМ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
