Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года №33-2421/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-2421/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 февраля 2020 года N N... по обращению потребителя финансовой услуги Газизова Р.Г. по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Газизов Р.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО и понесенных расходов. Решением финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года N N... требования Газизова Р.Г. удовлетворены частично.
ПАО СК "Росгосстрах", считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит признать незаконным и отменить указанное выше решение финансового уполномоченного, признать требование Газизова Р.Г. о взыскании неустойки необоснованными, в случае отсутствия оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, снизить её размер в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано, заявление ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного пропущен по уважительной причине.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, заслушав пояснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, пришел к выводу, что первоначально заявление подано заявителем в Замоскворецкий районный суд города Москвы с нарушением срока, установленного ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска подачи заявления в суд, заявителем не представлено.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Решение N N... по обращению Газизова Р.Г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подписано 12 февраля 2020 года.
Срок обжалования решения финансового уполномоченного для ПАО СК "Росгосстрах" истёк 13 марта 2020 года. Из частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" следует, что заявление ПАО СК "Росгосстрах" было направлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы 18 марта 2020 года (т. 1 л.д. 206). Указанную информацию подтвердил представитель ПАО СК Росгосстрах Сакаев Р.Р, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2021 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд города Москвы в срок по 13 марта 2020 года, ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 марта 2020 года указанное заявление возвращено заявителю.
Довод заявителя о том, что копия определения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 марта 2020 года получена заявителем только 23 июня 2020 года, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, поскольку из материалов дела следует, что заявление в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан было направлено заявителем 21 июля 2020 года, поступило в суд 29 июля 2020 года (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19734245053924). То есть, заявление в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан подано ПАО СК "Росгосстрах" также по истечении 10 рабочих дней со дня получения копии определения судьи о возврате иска.
Доводы частной жалобы о том, что у заявителя после получения копии определения о возврате искового заявления имелось 20 рабочих дней для подачи заявления в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения финансового уполномоченного, судебная коллегия признает необоснованным, так как срок вступления в силу решения финансового уполномоченного не прерывается подачей заявления об оспаривании финансового уполномоченного в суд.
Также не являются основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы об установлении режима самоизоляции в Санкт-Петербург на срок до 31 мая 2020 года, поскольку указанный режим был установлен в сроки, не имеющие правового значения для разрешения данного спора.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока и об оставлении заявления без рассмотрения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах? определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка