Определение Владимирского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2421/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2421/2020
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года дело по частной жалобе ООО "Ивест-Строй" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 апреля 2020 года, которым постановлено:
Отказать ООО "Инвест-Строй" в принятии заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятого 21.04.2020. в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Косатинова Михаила Владимировича к ООО "Инвест-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило заявление ООО "Ивест-Строй" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.04.2020 по исковому заявлению Косатинова М.В. к ООО "Инвест-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО Инвест-Строй", оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 203 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд, принявший решение, выносит определение, которым разрешает данный вопрос по существу.
Однако из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.04.2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Косатинова М.В. к ООО "Инвест-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отменено определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке общего производства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 21.04.2020 об отказе в принятии заявления об отсрочке исполнения судебного акта вынесено преждевременно, поскольку судебное решение по заявленным исковым требованиям судом не принято.
В данном случае оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
При таком положении, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении настоящего материала в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2020 года отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка